Решение по делу № 33-1949/2022 от 04.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 27 июля 2022 года

Судья Бабикова И.Н.                                                                                        Дело № 33-1949/2022

УИД 76RS0014-01-2021-000145-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                                                                                                   21 июля 2022 года

гражданское дело по иску местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви к Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, Глазковой Елене Владимировне, Зюзиной Марии Александровне, Наумцеву Дмитрию Валентиновичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Местная религиозная организация епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии (далее также Свято-Введенский Толгский женский монастырь, Толгский монастырь) обратилась в суд с иском к Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви (далее также Ярославской Епархии Русской Православной Церкви) и Глазковой Е.В., просила признать недействительной сделку по продаже объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, - жилых помещений № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи, заключенного Православной религиозной организацией Ярославской Епархии Русской Православной Церкви с Глазковой Е.В., прекратить право собственности Глазковой Е.В. в ЕГРН на указанные объекты недвижимости, признать право собственности на указанные объекты за Свято-Введенским Толгским женским монастырем.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости расположены в объекте культурного наследия регионального значения «Подворье Толгского женского монастыря: главный дом, 1808 г.; флигель, 1 треть XIX в.». Согласно исторической справке этот объект был построен Толгским монастырем, использовался монастырем до его изъятия государством в 1919 году. Полагает, что спорные объекты недвижимого имущества на основании норм Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее также Федеральный закон № 327-ФЗ) должны были быть переданы Толгскому монастырю безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности    религиозной организации, определенными ее уставом. Передача в собственность Глазковой Е.В. спорных объектов недвижимости является незаконной, поскольку данное имущество принадлежало религиозной    организации и должно использоваться в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать недействительной сделку по продаже объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - жилых помещений № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного Ярославской Епархией Русской Православной Церкви с Глазковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Глазковой Е.В. в ЕГРН на спорные объекты недвижимости, восстановить право собственности Ярославской Епархии Русской Православной Церкви в ЕГРН на указанные объекты.

Уточненное исковое заявление дополнительно мотивировано тем, что спорные объекты недвижимости, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения, входящем в состав ансамбля «Подворье Толгского монастыря, 1808    г., первая треть XIX в.», подлежат государственной охране в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ. Истец считает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям Федерального закона № 327-ФЗ. Оспариваемая сделка между Епархией Русской Православной Церкви и Глазковой Е.В. не содержит в договоре от ДД.ММ.ГГГГ существенного условия - ограничения (обременения) о том, что продаваемое имущество является объектом культурного наследия регионального значения в нарушение п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации. В нарушение закона ограничение прав Глазковой Е.В. в ЕГРН не зарегистрировано. Глазкова Е.В. как недобросовестный собственник на протяжении 2019-2020 гг. проводила работы по реконструкции приобретенных помещений без оформления разрешительных документов. По данному факту возбуждено уголовное дело. Истец указал, что сделка между Епархией Русской Православной Церкви и Глазковой Е.В. является ничтожной, просил применить последствия ничтожной сделки для защиты публичных интересов, поскольку незаконная сделка по продаже объекта культурного наследия затрагивает права неограниченного круга лиц.

Представитель истца по доверенности Остапова В.Ф. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви по доверенности Бузажди М.Н. согласилась с исковыми требованиями Свято-Введенского Толгского женского монастыря.

Представитель ответчика Глазковой Е.В. по доверенности Гундорова И.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви и местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета в связи с объединением в объект недвижимости с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глазкова Е.В. продала Зюзиной М.А. жилое помещение - квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Зюзину М.А.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, продано Зюзиной М.А. покупателю Наумцеву Д.В. за ... руб.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования Свято-Введенского Толгского женского монастыря уточнены, в окончательной редакции истец просил признать недействительной сделку по продаже объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, - жилых помещений № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи, заключенного Православной религиозной организацией Ярославской Епархии Русской Православной Церкви с Глазковой Е.В.; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глазковой Н.В. и Зюзиной М.А.; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зюзиной М.А. и Наумцевым Д.В.; прекратить право собственности Наумцева Д.В. в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение - квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; снять с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН сведения об исходных помещениях с кадастровыми номерами № и №; восстановить право собственности Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви в ЕГРН на указанные объекты.

Представитель Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви по доверенности Бузаджи М.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Свято-Введенского Толгского женского монастыря. Дополнительно пояснила, что Зюзина М.А и Наумцев Д.В. не могут быть признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества, они не могли не знать о судебном споре в отношении указанных объектов, поскольку о ходе судебного разбирательства было множество репортажей телеканалов, имели место публикации в средствах массовой информации, в социальных сетях. Цепочка сделок, совершенных в период судебного разбирательства, без намерения использовать указанные помещения по назначению свидетельствует о недобросовестности ответчиков, совершена с целью создания иллюзии добросовестности. Отчуждение спорного имущества Ярославской Епархией Русской Православной Церкви стало возможным в результате недобросовестных действий Буракова – гражданского супруга Глазковой Е.В., который воспользовался доверием Митрополита Пантелеимона, убедив его совершить ряд сделок по отчуждению имущества, которые в настоящее время оспариваются.

Представитель Глазковой Н.В. по доверенности Гундорова И.А. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции. Ссылалась на отсутствие охраняемого законом интереса у истца Свято-Введенского Толгского женского монастыря, отсутствие правовых оснований для признания сделок недействительными, добросовестность приобретателей. Пояснила, что Ярославская Епархия Русской Православной Церкви имела желание продать имущество Глазковой Е.В. для его восстановления.

Представитель Наумцева Д.В. по доверенности Платонова Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что Наумцев Д.В. является добросовестным приобретателем имущества.

Помощник прокурора Манокин А.О., действующий по доверенности от прокуратуры Ярославской области, поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании решения муниципалитета города Ярославля от 15 июля 2019 года № 282, принятого в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в собственность Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви безвозмездно переданы жилые помещения № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

Здание, в котором расположены указанные помещения, является объектом культурного наследия регионального значения (памятником) «Флигель», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Подворье Толгского монастыря», 1808 г., первая треть XIX в. <адрес>).

Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви недвижимого имущества» передано безвозмездно в собственность Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви недвижимое имущество для использования в функциональных целях, в том числе:

- помещение, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м, этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное имущество является объектом культурного наследия регионального значения «Главный дом, 1808 г.», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Подворье Толгского монастыря, 1808 г., первая треть XIX в.».

В дальнейшем, недвижимое имущество, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Главный дом, 1808 г.», по договору пожертвования объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ярославской Епархией Русской Православной Церкви и Свято-Введенским Толгским женским монастырем, было передано местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви, для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Недвижимое имущество, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Флигель, первая треть XIX в.», входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Подворье Толгского монастыря, 1808 г., первая треть XIX в.», было продано Ярославской Епархией Русской Православной Церкви Глазковой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Православной религиозной организацией Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (продавец) и Глазковой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № с кадастровым номером № площадью ... кв.м и жилого помещения № с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, за ... рублей. Сторонами подписан передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности Глазковой Е.В. на данные помещения.

В дальнейшем Глазковой Е.В. указанные жилые помещения объединены в одно жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Глазкова Е.В. продала, а Зюзина М.А. купила жилое помещение: квартиру площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ... рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зюзина М.А. продала указанное жилое помещение Наумцеву Д.В. за ... рублей.

Оспаривая указанные сделки, истец полагал, что передача спорных объектов в собственность Глазковой Е.В. являлась незаконной, поскольку по смыслу положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» данное имущество принадлежало религиозной организации и должно использоваться в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

Кроме того, спорные объекты недвижимости, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения, подлежат государственной охране в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В оспариваемом договоре купли-продажи отсутствует существенное условие - ограничение (обременение) о том, что передаваемое имущество является объектом культурного наследия регионального значения.

Судебная коллегия находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (в редакции на момент совершения сделки) имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 года № 47-П, меры поддержки, установленные в названном Федеральном законе, предприняты государством - с учетом особых условий, в которых соответствующее имущество изымалось из религиозной жизни, - прежде всего в отношении уже созданного на тот момент и имевшегося в объективированной форме имущества. В связи с этим в пункте 1 статьи 2 данного Федерального закона при определении подлежащего передаче имущества религиозного назначения используется термин «построенное» для осуществления и (или) обеспечения указанных в ней видов деятельности религиозных организаций.

Как следует из объяснений истца, подтвержденных исторической справкой искусствоведа ФИО 1, объект культурного наследия регионального значения «Подворье Толгского монастыря: главный дом, 1808 г.» (<адрес>) был построен Толгским монастырем. В 1854 году территория подворья расширилась: Толгским монастырем был приобретен каменный двухэтажный флигель у землемера ФИО 2 и вплоть до передачи в 1919 году в ведение Горкомхоза имущество подворья Толгского монастыря использовалось под жилье.

Кроме того, из правовой позиции истца усматривается, что обращение Ярославской Епархии Русской Православной Церкви в уполномоченный орган с просьбой о передаче спорных объектов религиозного назначения было обусловлено их использованием в соответствии с целями деятельности религиозной организации, а именно для религиозной деятельности монастыря. Указанное обстоятельство подтверждено Ярославской Епархией Русской Православной Церкви.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что переданное Свято-Введенскому Толгскому женскому монастырю по договору пожертвования объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество и проданное Глазковой Е.В. спорное имущество входят в состав одного объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Подворье Толгского монастыря, 1808 г., первая треть XIX в.», указанное имущество изначально (до 1919 года) принадлежало Толгскому монастырю и было безвозмездно передано из муниципальной собственности в собственность Ярославской Епархии для использования его в функциональных целях, судебная коллегия считает, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Одним из принципов, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», названа передача государственного или муниципального имущества религиозного назначения исключительно в собственность религиозных организаций.

Пунктом 2 ст. 129 ГК РФ установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

На основании ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона установлено, что религиозная организация обязана использовать переданное имущество религиозного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

Принимая во внимание, что спорное имущество, являющееся объектом культурного наследия регионального значения – ансамбль «Подворье Толгского монастыря, 1808 г., первая треть XIX в.», было передано в собственность Ярославской Епархии Русской Православной Церкви решением муниципалитета для использования в функциональных целях, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не могло быть отчуждено ответчику Глазковой Е.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к существенным условиям договоров по распоряжению объектами культурного наследия регламентированы нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 настоящего Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно п. 10 ст. 48 названного Федерального закона договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Из материалов дела следует, что спорный объект с 21 октября 2015 года включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являющийся общедоступным как для участников гражданских правоотношений, так и для регистрационных органов.

Таким образом, при переходе права собственности на объект культурного наследия договор, предусматривающий передачу права собственности, должен содержать требования, изложенные в п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

В случае же отсутствия охранного свидетельства либо приравненных к нему документов отнесение объекта к числу объектов культурного наследия предполагает наличие в договоре существенных условий, возлагаемых п. 10 ст. 48 Закона N 73-ФЗ на собственников.

То обстоятельство, что информация об обременениях, ограничениях прав собственника объекта культурного наследия в ЕГРН не вносилась, и не было оформлено охранное обязательство на объект в соответствии с положениями ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, само по себе, не ставит под сомнение отнесение спорного имущества к объектам культурного наследия и не освобождает стороны договора от обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В рассматриваемом случае отнесение спорного объекта недвижимости к объектам культурного наследия распространяет на него требования к существенным условиям договора при отчуждении, предусмотренные п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Оспариваемый договор купли-продажи от 24 сентября 2019 года названных существенных условий договора не содержит, в связи с чем является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, у Глазковой Е.В. не возникло право собственности на спорное имущество, совершенная ею сделка по отчуждению недвижимого имущества Зюзиной М.А., как и последующая сделка по отчуждению имущества Наумцеву Д.В., совершенная Зюзиной М.А., противоречат положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Доводы представителей о добросовестности ответчиков Глазковой Е.В. и Наумцева Д.В. не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи, в соответствии с которым Глазкова Е.В. продала Зюзиной М.А. жилое помещение - квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ... рублей, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в ином составе судей, то есть продаваемое имущество находилось в споре.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что квартира не состоит в споре, и указанное обстоятельство не было проверено покупателем Зюзиной М.А., которая не проявила той степени заботливости и осмотрительности, при которой могла выяснить у Глазковой Е.В., что недвижимое имущество является предметом спора.

Приобретая ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество у Зюзиной М.А., Наумцев Д.В. видел, что квартира приобретена продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находится в собственности продавца менее двух месяцев. При указанных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности Наумцев Д.В. также мог выяснить судьбу имущества у предыдущего собственника Глазковой Е.В., во владении которой имущество находилось более длительное время, однако этого не сделал.

Судебная коллегия учитывает, что и Зюзиной М.А., и Наумцевым Д.В. недвижимое имущество было приобретено в период, когда оно находилось в споре, при должной степени заботливости и осмотрительности покупатели могли узнать об этом обстоятельстве на официальном сайте суда из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ни Зюзина М.А., ни Наумцев Д.В. не могут быть признаны добросовестными приобретателями, у которых собственник не вправе истребовать имущество на основании п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Свято-Введенского Толгского женского монастыря о снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН сведений об исходных жилых помещениях с кадастровыми номерами № и № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Поскольку в настоящее время жилые помещения с кадастровыми номерами № и № не существуют, их кадастровый учет прекращен с существованием объектов недвижимости, вместо них создан новый объект недвижимости с кадастровым номером №, право собственности Ярославской Епархии Русской Православной Церкви на объекты с кадастровыми номерами № и № не может быть восстановлено.

Применяя последствия недействительности сделок, судебная коллегия считает необходимым признать за Ярославской Епархией Русской Православной Церкви право собственности на существующий объект недвижимого имущества жилое помещение – квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, который был образован из жилых помещений с кадастровыми номерами № и №, что не выходит за пределы исковых требований.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковые требования местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2021 года отменить.

    Исковые требования местной религиозной организации епархиальный монастырь «Свято-Введенский Толгский женский монастырь» Ярославской Епархии Русской Православной Церкви удовлетворить.

    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Православной религиозной организацией Ярославская Епархия Русской Православной Церкви и Глазковой Еленой Владимировной.

    Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви в пользу Глазковой Елены Владимировны денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глазковой Еленой Владимировной и Зюзиной Марией Александровной.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Глазковой Елены Владимировны в пользу Зюзиной Марии Александровны денежные средства в размере 6 950 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зюзиной Марией Александровной и Наумцевым Дмитрием Валентиновичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Наумцева Дмитрия Валентиновича в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимого имущества жилое помещение – квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Зюзиной Марии Александровны в пользу Наумцева Дмитрия Валентиновича денежные средства в размере 7 250 000 рублей.

Признать право собственности Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви на объект недвижимого имущества жилое помещение – квартиру площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж: цокольный, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи