Решение по делу № 33-16089/2015 от 29.06.2015

Судья Васильева М.В. Дело № 33-16089/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сазонова С. С.ча на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сазонова С. С. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть дома и прекращении права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца и его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонов С.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть дома и прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, корпус 5 <данные изъяты>. Во всех правоустанавливающих документах вышеуказанный объект недвижимости значится как квартира, что не соответствует действительности, поскольку указанное жилое помещение представляет из себя 7-комнатное трехуровневое жилое помещение общей площадью 316,8 кв.м., имеющее отдельный вход, не имеющее общих инженерных сетей с другими частями дома, принадлежащих иным лицам, не имеющего мест общего пользования, в связи с чем, являющегося частью жилого дома. В настоящее время он решил оформить право собственности на земельный участок.

Просил признать квартиру, расположенную по указанному адресу: частью жилого дома; признать за ним право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу и прекратить право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, корпус 5, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на иске настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представители Администрации г. о. Железнодорожный, Железнодорожного филиала ГУП МО МОБТИ в не явились, были извещены.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Сазонов С.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истцу в иске о признании квартиры частью жилого дома, которые по сути сводятся к требованиям о переводе квартиры в часть жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права и объективно признал, что жилой 17-квартирный (как указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию)дом, где проживает истец, имеет статус многоквартирного дома и оснований для изменения статуса квартиры на часть жилого дома не имеется.

Выводы суда аргументированы и подтверждены доказательствами, которым судом дана верная оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Пунктом 4 названной нормы установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наряду с этим частью 5 статьи 19 Кодекса установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Судом установлено, что на основании договора паевого взноса № С-К/Ф/5-1 от 14.09.2007г., решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 19.11.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2009г. Сазонов С.С. является собственником многоуровневой квартиры, общей площадью 316.8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> корпус 5 <данные изъяты>.

В деле имеется технический паспорт на спорный объект, в котором он учтен в качестве квартиры. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке также на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение изначально являлось частью блокированного индивидуального жилого дома, а не квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 16 (ч. 2) ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в доме, в котором расположена квартира истца, имеется общее имущество (ст. 36 ЖК РФ), в частности несущие конструкции (фундамент, несущие стены), крыша, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Порядок определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определен законом (ст. 37 ЖК РФ), согласно которому доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

Таким образом, квартира в многоквартирном доме, не может быть приравнена по правовому режиму к жилому дому или части жилого дома, а является самостоятельным объектом как права собственности, так и жилищных правоотношений.

Обсуждая доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что изменение наименования объекта недвижимости ему необходимо для оформления земельного участка, прилегающего к дому, судебная коллегия полагает это обстоятельство не имеющим юридического значения, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе крыши, несущие конструкции и коммуникации обслуживающие более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.

Собственники общего имущества в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленном ЖК порядке и гражданским законодательством порядке распоряжаются общим имуществом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова С. С.ча- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: