Решение по делу № 2-1523/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории,

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

С. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории по <адрес> в <адрес> путем демонтажа металлического гаража в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Иск мотивирует тем, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. На придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес> установлен гараж в 5 метрах с юго-восточной стороны дома, принадлежащий Б., зарегистрированному по адресу <адрес>8. Ответчик не представил истцу документов, подтверждающих законность нахождения металлического гаража на территории многоквартирного дома и продолжает эксплуатировать гараж. Собственниками многоквартирного дома было принято решение о сносе спорного гаража ответчика, так как он препятствует проведению капитального ремонта дома. В связи, с чем истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен к участию в деле Р.

Истец С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалы дела представлено заявление С. об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком добровольно вывезен гараж с придомовой территории (л.д. 78).

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, однако настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции и 6000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы истца на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что Б., нарушил права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома в виде земельного участка придомовой территории, разместив на нем гараж без законных оснований, который впоследствии вывез.

Ответчик Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив следующее, что он в 2018 купил металлический гараж и поставил его у <адрес> в <адрес>, затем в октябре 2018 он продал его Р. по договору купли-продажи, ответчик проживает в указанном доме, но части бывает в отъезде по работе, кто убрал гараж от спорного дома он не знает, сам он этого не делал, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о сносе гаража и о взыскании судебных расходов.

Третье лицо р. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Истцу согласно ее заявлению известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность повторного обращения в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению.

Суд полагает, что отказ от иска истца следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. с ответчика Б., суд исходит из следующего.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Б. был приобретен металлический гараж и установлен около <адрес> в <адрес>, гараж находился на указанной территории до октября 2020 года, после чего был вывезен, в связи с чем истец отказалась от иска.

Из представлено ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) следует, что он продал данный гараж Р., однако из текста данного договора следует, что (п.4.2.) покупатель приобретает право собственности на гараж после полной оплаты и передачи гаража продавцом покупателю. Из текста договора купли-продажи не следует, что гараж передан продавцом покупателю, доказательств такой передачи ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом ( ч.1 чт. 458 ГК РФ).

Суд учитывает, что ответчик Б. не представил доказательств передачи гаража покупателю, кроме того, как следует из указанного договора и адресной справки (л.д. 139) Р. проживает и зарегистрирован в <адрес>, в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал.

Вместе с тем ответчик Б. участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему было достоверно известно о заявленных истцом требованиях о вывозе гаража, он не оспаривал им размещение гаража на придомовой территории в отсутствие документов, разрешающих использование земельного участка, ответчик проживает и зарегистрирован в вышеуказанном многоквартирном доме, доказательств того, что гараж был вывезен с придомовой территории не им, а иным лицом, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет за номером 22:63:020630:52 (л.д. 13).

Истец С. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Учитывая, что, являясь владельцем гаража, ответчик не получил согласия всех собственников помещений многоквартирного дома - участниками долевой собственности на общее имущество - земельный участок, на его размещение на придомовой территории, им было допущено нарушение прав истца, как долевого собственника общего имущества - земельного участка.

Суд полагает, что нарушение было устранено ответчиком после обращения истца с иском в суд путем вывоза гаража, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы. В том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика,

Согласно ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, с которым заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по которым за представление интересов истца в суде первой инстанции представителю оплачено истцом 10000 руб., а также 6000 руб. за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы истца на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, отменное судебное коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах с учетом объема и характера услуг, оказанных представителем в суде первой и апелляционной инстанции, их необходимости для защиты интересов истца (участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, заявления об отказе от иска, частной жалобы) в сумме 8000 руб.

Руководствуясь, ст.ст.101,98,100,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ истца С. от иска к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории.

Производство по делу по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком придомовой территории прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление С. о взыскании судебных расходов с Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления С. о взыскании судебных расходов с Б. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова