Решение по делу № 2-2760/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2760/2023

УИД № 24RS0046-01-2021-003749-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

         при помощнике судьи Андреенко Е.В.

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимонина Алексея Владимировича к ООО «Енисей-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Енисей-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Енисей-Групп» в должности торгового представителя с окладом 2 820 руб. в месяц. Кроме того, работодателем оплачивалась неофициальная часть заработной платы в сумме 10 000 руб. в мес. Свои обязанности истец выполняет надлежащим образом, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за январь 2021. Просит взыскать с ООО «Енисей-Групп» в свою пользу заработную плату за январь 2021 в сумме 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 21 159,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 45 000 руб.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать заработную плату за январь 2021 в сумме 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 579,48 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 45 000 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали, дали пояснения по обстоятельствам дела. Также пояснили, что работа непосредственно была связана с выездом по торговым точкам, работодателем выдавались доверенности на получение ТМЦ и денежных средств с ограниченным сроком действия, по которым необходимо было отчитываться своевременно. Кроме того, заработная плата выплачивалась частями, при этом была установлена официальная часть и вторая, которая была не учтенная. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Енисей-Групп» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном размере истцу, доказательств о том, что заработная плата выплачивалась в ином размене не имеется. Также пояснил, что в день, когда истцом получена была травма, необходимости выезжать на торговые точки не имелось, истцу было предписано работать в офисе. Просил учесть, что со стороны истца имелась грубая неосторожность при получении травмы.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Енисей-групп» на должность торгового представителя.

Работа по указанному договору является для работника внешним совместительством местом работы на 0,25 ставки. Продолжительность рабочей смены составляет 2 часа.

Основным местом работы ФИО2 является ООО «Масленкин Дом» на 0,75 ставки.

Согласно п. 2.5 Трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, предоставляется по частям, продолжительность одной из частей составляет не менее 14 календарных дней. Дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

В силу п. 4.1 работнику устанавливается при приеме на работу заработная плата (оклад, тарифная ставка) в размере 2 820 руб., 30% районный коэффициент, (846 руб.), 30% Северная надбавка (846 руб.). Итого 4 512 руб.

Кроме того работнику выплачиваются компенсации, доплаты и надбавки, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и должностным окладам за работу в ночное время, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за отсутствующего работника, за работу во вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие дни, производимые в соответствии с законодательством РФ и установленные приказами ООО «Енисей-групп».

Как следует из выписки из медицинской амбулаторной карты КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №7» ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 ФИО8 подвернул на улице правый коленный сустав.

Указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 являлся рабочим днем, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО8 обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы за январь 2021, компенсации за неиспользованный отпуск согласно представленного им расчёта в сумме 21 159, 98 руб., а также признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, возместить утраченный заработок, составить соглашение о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере 3-х среднемесячных зарплат, внести запись в трудовую книжку об увольнении с формулировкой «по соглашению сторон», выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возместить понесенные юридические расходы в сумме 45 000 руб.

Поскольку требования ФИО8 удовлетворены не были, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению ФИО8 проведена проверка в отношении ООО «Енисей-групп».

Согласно заключению старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае несчастный случай произошел в результате неосторожности торгового представителя ФИО2, который подходя к автомобилю, на снежной наледи поскользнулся и подвернул ногу.

На основании проведённого расследования Государственный инспектор пришел к выводу, что указанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1 и подлежит учету и регистрации в ООО «Енисей-Групп».

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «Енисей-групп» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании нарушения устранены.

Действительно несчастный случай, произошедший с ФИО2, оформлен ООО «Енисей-групп» актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использованы дни отпуска в количестве 78.

В связи с чем, работодателем исчислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 065,01 руб., исходя из среднедневного заработка ФИО2

Данных о том, что истцом не использованы дни отпуска в большем количестве и, соответственно, компенсация ему полагается в большем размере, в материалах дела не имеется.

Как видно из расчетного листка ООО «Енисей-групп» за январь 2021 Тимонину А.В. начислена заработная плата в сумме 5 116,80 руб., из которых оплата по окладу – 3 198 руб., районный коэффициент – 959 руб., северная надбавка – 959,40 руб. НДФЛ – 665 руб. (за первую половину месяца – 1875 руб., зарплата за месяц - 2 576, 80 руб.).

Долг за предприятием отсутствует.

При этом, работа по совместительству выполняется на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу, а ограничения, установленные для минимального размера оплаты труда, не распространяются на оплату труда работников, работающих по совместительству и на условиях неполного рабочего времени, постольку их занятость менее нормы рабочего дня.

Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела каких - либо доказательств, опровергающих доводы ответчика в части выплаты заработной платы в ином размере, чем установлено трудовым договором не представлено, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных ранее при рассмотрении дела.

Разрешая спор, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в части, суд исходит из того, что истец не представил доказательств того, что его заработная плата подлежала выплате в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, однако условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя по возмещению такого вреда, в том числе морального.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ причинение вреда здоровью предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По ходатайству истца, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья ФИО2 в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению КГБУЗ «красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из представленных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, ФИО2 получил повреждение – частичное повреждение передней крестообразной связки; повреждение медиальной фасетки надколенника, парциальный разрыв латерального пучка 4-х главной мышцы бедра, которые повлекли длительное расстройство здоровья 21 день (выписан с выздоровлением к труду 0.07.2021)

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) относится к медицинским критериям квалифицирующих признак в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Исходя из того, что вред здоровью ФИО2 причинен вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о несчастном случае, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда с работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца (его неосторожность), характер перенесенных им физических и нравственных страданий, личность пострадавшего и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг ФИО2 оплатил ИП ФИО11 сумму в размере 45 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу п. 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, претензия работодателю «Масленкин дом», претензия работодателю «Енисей-групп», жалоба в Государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, проект искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также то обстоятельство, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, полагает подлежащим к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Енисей-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Енисей-Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с ООО «Енисей-Групп» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29650 руб.

Взыскать с ООО «Енисей-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                     Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 28.042023.

Председательствующий                                                                     Г.А. Медведская