Решение по делу № 33-479/2018 (33-37749/2017;) от 06.12.2017

Судья Савина Е.В.                                   Дело № 33-479/2018 (33-37749/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей Асташкиной О. Г., Соболева М. В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года апелляционную жалобу Федорочева Константина Александровича, апелляционное представление прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Дружаевой Светланы Викторовны, Дружаевой Нины Юрьевны, Рузайкиной Марии Анатольевне к Федорочеву Константину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

Установила:

Дружаева С.В., Дружаева Н.Ю. и Рузайкина М.А. обратились в суд с иском к Федорчеву К.А. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей каждой. В обоснование иска истцы указали, что <данные изъяты> по вине водителя автомобиля марки «Фиат Дукато» г.<данные изъяты> – Федорочева К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором он, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.р.з<данные изъяты> под управлением Дружаева Ф.Ю. В результате ДТП пассажиры - истцы получили травмы различной степени тяжести, испытывали физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Дружаева С.В. и Рузайкина М.А. иск по указанным в нем основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Дружаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Федорочев К.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Иванов И.Н. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал. Пояснил, что Федорочев К.А. свою вину в ДТП не оспаривает, производил в пользу истцов денежные выплаты около 100 000 рублей в счет материальной помощи, расписок не брал. Денежную компенсацию морального вреда ответчик истцам не выплачивал. В связи с тяжёлым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, согласен выплатить истцам в счёт компенсации морального вреда по 100 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дружаевой С. В., Дружаевой Н. Ю., Рузайкиной М. А. – удовлетворены частично. Взыскана с Федорочева К.А. в пользу Дружаевой С. В. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; в пользу Дружаевой Н.Ю. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; в пользу Рузайкиной М.А. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Федорочев К.А. просит изменить решение суда, снизив размер взыскиваемого морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, поскольку прокурор участия в деле не принимал, извещён о слушании дела не был, несмотря на то, что данная категория дел слушается с обязательным участием прокурора.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.

Истцы Дружаева С.В., Дружаева Н.Ю., Рузайкина М.А., ответчик Федорочев К.А. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

Между тем в нарушение положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1, суд первой инстанции рассмотрел возникший спор о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в виду допущенных судом нарушений гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью - для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> около 21 часа 20 минут водитель автомобиля марки «Фиат Дукато» г<данные изъяты> – Федорочев К.А., двигаясь по автодороге «Свердловский М7 Волга», со стороны <данные изъяты> и находясь на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, совершил выезд на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.р.<данные изъяты> под управлением водителя Дружаева Ф.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Фольксваген Поло» Дружаева С.В., Дружаева Н.Ю. и Рузайкина М.А. получили телесные повреждения и были госпитализированы в лечебное учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении Федорочева К.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с полученными повреждениями Дружаева С.В. находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЩМ «Районная больница <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков. Хлыстовая травма шейного отдела позвоночника. При поступлении состояние средней тяжести.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» с диагнозом застарелый оскольчатый перелом с/3 диафиза правой большеберцовой кости.

В связи с полученными повреждениями Дружаева Н.Ю. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» (32 Центральный военно-морской клинический госпиталь) с 03 по <данные изъяты> с диагнозом: Автотравма от <данные изъяты>, тяжелая сочетанная травма головы, груди, конечностей. Открытая черепно-мозговая травма тяжелой степени. Контузионные очаги в правой лобной и височной долях головного мозга, таламусе слева. Ушибленная рана правой теменно-затылочной области. Закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края дистальной суставной поверхности большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы кнаружи. Множественные ушибы мягких тканей груди, конечностей.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица находилась на лечении в травматологическом отделении ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» с диагнозом: неправильно срастающийся в условиях металлоостеосинтеза перелом медиальной лодыжки, нижней трети малоберцовой кости, дистального метаэпифиза большеберцовой кости правого голеностопного сустава, подвывих стопы снаружи. При поступлении состояние тяжелое, сознание на уровне глубокого оглушения.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: Срастающиеся переломы медиальной лодыжки, н/3 малоберцовой кости, дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени в условиях металлоостеосинтеза.

В связи с полученными повреждениями Рузайкина М.А. находилась на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЩМ «Районная больница <данные изъяты>» с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом: множественная травма. ЗТГ перелом 5-го ребра слева. Закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Открытый вывих 1-го пальца правой кисти. Закрытый АКС справа. Закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Ссадина в области правого надплечья. При поступлении состояние средней степени тяжести.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истица находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Ногинская центральная районная больница» с диагнозом: застарелый вывих акромиального конца правой ключицы. Застарелый вывих первого пальца правой кисти.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцами, обусловленных длительным лечением, тяжестью полученных травм, объём перенесенных ими в связи с полученными травмами физических страданий, учитывает принципы разумности и соразмерности, наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, в 150 000 рублей в пользу Дружаевой С.В. и в 150 000 рублей в пользу Рузайкиной М.А., в 250 000 рублей в пользу Дружаевой Н.Ю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Дружаевой С. В., Дружаевой Н. Ю., Рузайкиной М. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорочева К. А. в пользу Дружаевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Федорочева К. А. в пользу Дружаевой Н. Ю. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Федорочева К. А. в пользу Рузайкиной М. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Председательствующий

Судьи