Решение от 28.11.2024 по делу № 2-2509/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                         Лаврова В.А.,

при секретаре                                                                                    Харченко Г.В.,

с участием

представителя истца                                                                   ФИО3,

представителя ответчика                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г. <адрес>, <адрес> возводится двухэтажный объект капитального строительства без минимально допустимых отступов от границ земельного участка.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства истцом в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных фактов подтверждено актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года         № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75.8 кв.м. расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем сделана соответствующая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ данному на основании сведений электронного сервиса «Публичная кадастровая карта», указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции) установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном адресу: <адрес>, <адрес>.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:                <адрес>, <адрес>.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> <адрес>, <адрес> выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавались.

Согласно акту визуального осмотра, одноэтажный жилой дом, площадью 75.8 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует.

Полагая, что в отношении вновь возводимого ответчиком строения присутствует признак самовольной постройки заключающийся в возведении объекта с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюдены установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар отступы от границ земельного участка, а также учитывая фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома, площадью 75.8 кв.м., исчерпав возможности разрешения спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд, где просит обязать ответчика снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика понесённых расходов, признать отсутствующим право собственности ответчика на одноэтажный жилой дом, площадью 75.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, внеся соответствующие изменения в ЕГРН в отношении спорного жилого дома, в случае неисполнения судебного акта о сносе взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что истцом не предоставлено доказательств, являющихся основанием для сноса возведенного объекта недвижимости, а также признания права отсутствующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилось, ранее предоставило суду возражения относительно заявленных исковых требований, просило рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменно изложенной позиции.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе осуществления внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г<адрес>, <адрес> возводится двухэтажный объект капитального строительства без минимально допустимых отступов от границ земельного участка.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства истцом в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие указанных фактов подтверждено актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года        № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г<адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, жилой дом с кадастровым номером № площадью 75.8 кв.м. расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику, о чем сделана соответствующая регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ данному на основании сведений электронного сервиса «Публичная кадастровая карта», указанный выше земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции) установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном адресу: <адрес>, <адрес>.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара ответчику было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №у/42.

Указанное в качестве приложения уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об измененяемых значениях параметров планируемого строительства или реконструкции спорного объекта недвижимости, а также содержит схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> округ, <адрес> выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавались.

Согласно акту визуального осмотра, одноэтажный жилой дом, площадью 75.8 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство, в частности при:

-строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки" (далее - постановление N 44) разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки».

С целью объективного разрешения спора, с учетом заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, предоставленных суду заключений относительно объекта спора, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что на обследуемом земельном участке расположен один объект капитального строительства, на момент проведения осмотра на объекте велись работы по заполнению проемов светопрозрачными конструкциями. Так, из таблицы, составленной экспертом следует, что указанный объект капитального строительства, назначение – индивидуальный жилой дом, площадь застройки составляет 277.45 кв.м., общая площадь составляет 426.87 кв.м., высота 7.7м., количество этажей: 2.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не затрагивает права третьих лиц. Указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Демонтаж объекта экспертизы возможно осуществить исключительно комбинированным разрушающим способом, с применением специализированной демонтажной строительной техники и механизмов, а также и с помощью средств ручной механизации. Производство демонтажа средствами механизации сопряжено с возникновением динамических нагрузок на основание (грунт) и как следствие воздействие на строения, расположенные на смежных земельных участках. В результате динамических воздействий строения, расположенные на смежных земельных участках, могут получить повреждения, что может причинить материальный ущерб собственникам данных строений, чем нарушит их права и охраняемые законом интересы.

По совокупности результатов проведенных исследований эксперт также пришел к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, <адрес> может безопасно эксплуатироваться в соответствии с нормативными требованиями, при его сохранении в существующих параметрах.

Кроме того, на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что объект экспертизы является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером №

Реконструкция была проведена согласно уведомления по планируемом строительстве или реконструкции, а также уведомления об изменении параметров планируемого строительства, что соответствует требованиям действующих градостроительных норм. По мнению эксперта, сохранение объекта в существующем виде не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и интересы третьих лиц.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что сохранение объекта экспертизы в существующем виде возможно.

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности заключения проведенной судебной экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертом, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что отводов эксперту, как и экспертному учреждению заявлено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований, о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14).

Как установлено судом, спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику, вид разрешенного использования которого позволяет размещение такого объекта. Ответчиком ранее в адрес администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара направлялось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположен на отведенном для этих целей земельном участке, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не обладает признаками самовольности. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано представить доказательства существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, и, доказать, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса строения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств возведения спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угроз жизни и здоровью граждан, сведений об его самовольности, а также доказательств того, что снос спорного строения в данном случае является единственным способом защиты права истца.

С учетом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что снос спорного объекта, реконструированного без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения разрешенного использования земельного участка, предельных параметров строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса возведенного строения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто истцом, право на спорное строение зарегистрировано за ответчиком.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания права отсутствующим, суд также учитывает пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правом на иск о признании права или обременения отсутствующим, который является исключительным и самостоятельным способом защиты, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав и является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, а также учитывая позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Кроме этого, обращаясь с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим, истец должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого ответчиком права, которое может быть восстановлено исключительно путем признания права ответчика отсутствующим и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права ответчика на одноэтажный жилой дом, площадью 75.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░