Решение от 08.11.2023 по делу № 2-2266/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-2266/2023 УИД 22RS0067-01-2023-002348-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Барнаул                        

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Демьяновской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Игоревича к Букрееву Геннадию Евгеньевичу, Гиль Андрею Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.И. обратился в суд с иском к ответчикам Букрееву Г.Е., Гиль А.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля Тойота Креста кузов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, об обязании Гиль А.С. возвратить истцу указанное транспортное средство.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым Г.Е. и Григорьевым С.И. заключен договор купли – продажи автомобиля Тойота Креста, гос.рег.знак , кузов № . Указанный автомобиль приобретался с целью сдачи в аренду с последующим выкупом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Тукмачевым В.А., действующим в интересах истца на основании доверенности, и Макеевым Д.Д. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа , предметом которого выступает спорный автомобиль.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства, стоимость временного владения и пользования, за месяц аренды составляет 8 000 руб. Полная выкупная стоимость автомобиля составляет 16 225 руб. Арендная и выкупная плата вносится не позднее 6 числа каждого месяца.

Автомобиль марки Тойота Креста, гос.рег.знак был передан Макееву Д.Д. вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты договора, Макеевым Д.Д. было внесено 8 платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Макееву Д.Д. о взыскании задолженности по договору и возврате транспортного средства. В ходе судебного разбирательства представителем Макеева Д.Д. были даны пояснения о том, что Макеев Д.Д. пользуясь арендованным автомобилем попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал автомобиль. В соответствии с ответами ГИБДД на запросы суда, ДД.ММ.ГГГГ Букреевым Г.Е., спорный автомобиль был повторно продан Гиль А.С. При этом, сведения о том, что спорный автомобиль участвовал в ДТП или был продан Макеевым Д.Д. третьему лицу, в органах ГТИБДД отсутствуют.

Органами ГИБДД была предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Букреевым Г.Е. и Гиль А.С. Согласно данному договору право собственности Букреева Г.Е. на спорный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, что является, по мнению истца, заведомо ложной информацией, поскольку подлинный ПТС на автомобиль имеет № <адрес> и в настоящее время находится у истца.

В настоящее время, спорный автомобиль постановлен на государственный учет на имя Гиль А.С. с новым регистрационным номером и выдачей дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, взамен утраченного № <адрес>.

В связи с чем, истец сомневается в подлинности заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, касающихся проведения регистрационных действий с автомобилем марки Тойота Креста кузов № Таким образом, единственным законным собственником спорного автомобиля является истец.

До подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Новосибирска, истцом было подано заявление в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу о хищении автомобиля Тойота Креста кузов № и привлечении Макеева Д.Д. к уголовной ответственности В настоящее время, окончательного решения по данному сообщению не принято.

Истец полагает, что в результате заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Букреевым Г.Е. и Гиль А.С., нарушены права и законные интересы истца, как лица, не являющего стороной сделки, на основании чего полагает, что сделка должна быть признан недействительной и применены последствия недействительности сделки (двойная реституция).

С учетом характера спорных правоотношений, в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, УМВД России по <адрес>. <данные изъяты>

Представитель истца Григорьева С.И. – Кольцов С.В., представитель ответчика Гиль А.С. - Догиль А.М. оставили на усмотрение суда вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков; представителем истца даны пояснения о том, что настоящий иск был предъявлен в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> края.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из пояснений представителя истца следует, что настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика Букреева Г.Е., по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела поступили сведения о том, что ответчик Букреев Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Гиль А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в Октябрьском районном суде г.Барнаула ни один из ответчиков не был зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Барнаула, дело было принято Октябрьским районным судом г.Барнаула с нарушением правил о подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту регистрации ответчика Букреева Г.Е.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-2266/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Григорьев Сергей Игоревич
Ответчики
Букреев Геннадий Евгеньевич
Гиль Андрей Сергеевич
Другие
Макеев Денис Денисович
Догиль Александр Михайлович
УМВД России по г.Барнаулу
Гюнтер Галина Александровна
Тукмачев Владимир Андреевич
Кольцов Сергей Витальевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Барнаул
Судья
Гладышева Эльвира Анатольевна
Дело на сайте суда
oktabrsky.alt.sudrf.ru
20.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2023Передача материалов судье
22.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.07.2023Предварительное судебное заседание
23.08.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023Дело оформлено
08.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее