Решение по делу № 2-1156/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1156/2024 74RS0029-01-2024-001307-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2023 в размере 59537,41 рублей, из которых 29914,59 рублей основной долг, 28000,06 рублей неуплаченные проценты, 1622,76 рублей – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Васильевым В.М. был заключен договор займа на сумму 29914,59 рублей. Истец обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая свою подпись в расходном кассовом ордере от 27.04.2023, считает, что договор займа 27.04.2023 не заключал, денежные средства на руки не получал, денежные средства пошли на погашение задолженности по ранее заключенному договору займа. Полагает, 27.04.2023 имело место не заключение договора займа, а продлевалось действие заключенного ранее в октябре 2022 года договора займа на сумму 25000руб. сроком на 1 месяц. В подтверждение доводов представил два договора займа заключенные с истцом от 08.07.2022 года и 20.08.2022 года и квитанции об оплате задолженности по договорам займа за 2022 год и 2023 год.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Васильевым В.М. был заключен договор потребительского микрозайма № подписанный простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. По условиям договора займа заемщик получил денежные средства в сумме 29914,59 рублей под 237,25 % годовых. Срок возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами определен 11 июня 2023 года.

Пунктом 12 договора предусмотрено право кредитора на начисление неустойки в размере 20% годовых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в установленный договор срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 февраля 2024 года судебный приказ № 2-4583/2023 от 23 ноября 2023 года о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами определение об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, протоколом подписания документов, договором потребительского микрозайма, графиком платежей, расходным кассовым ордером, платежным поручением, материалами дела по судебному приказу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи заемщик подписал договор простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма задолженности по основному догу составила 29914,59 рублей, сумма задолженности по процентам - 28000,06 рублей, которые были начислены на сумму непогашенного основного долга за период с 27.04.2023 года по 18.09.2023 года, сумма неустойки составляет 1622,76 рублей, которая начислена за период с 12.06.2023 года по 18.09.2023 года.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Правильность указанного расчета, в том числе, соответствие его условиям договора займа, арифметическая верность ответчиком не оспаривалась, своего расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что в данном случае основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в суд квитанции об оплате долга по договору займа в 2022 году и сами договора займа заключенные в 2022 году не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оплаты задолженности по договору , заключенному 27 апреля 2023 года не подтверждают. Доводы ответчика о том, что договор займа 27.04.2023 он не заключал, денежные средства по договору займа он не получал, опровергаются письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Ответчиком доказательств безденежности вышеуказанного договора займа не представлено. Из установленных фактов и правоотношений, сложившихся по настоящему делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление сторон было направлено на возникновение иных правоотношений, не явствует.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, и неустойки, что соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева ФИО6 (ИНН ) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН ) задолженность по договору займа № от 27 апреля 2023 года за период с 27.04.2023 года по 18.09.2023 года в размере 59537,41 рублей, в том числе: основной долг 29914,59 рублей, проценты за пользование займом 28000,06 рублей, неустойка 1622,76 рубле, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года

Дело № 2-1156/2024 74RS0029-01-2024-001307-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2023 в размере 59537,41 рублей, из которых 29914,59 рублей основной долг, 28000,06 рублей неуплаченные проценты, 1622,76 рублей – неустойка, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Васильевым В.М. был заключен договор займа на сумму 29914,59 рублей. Истец обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая свою подпись в расходном кассовом ордере от 27.04.2023, считает, что договор займа 27.04.2023 не заключал, денежные средства на руки не получал, денежные средства пошли на погашение задолженности по ранее заключенному договору займа. Полагает, 27.04.2023 имело место не заключение договора займа, а продлевалось действие заключенного ранее в октябре 2022 года договора займа на сумму 25000руб. сроком на 1 месяц. В подтверждение доводов представил два договора займа заключенные с истцом от 08.07.2022 года и 20.08.2022 года и квитанции об оплате задолженности по договорам займа за 2022 год и 2023 год.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Васильевым В.М. был заключен договор потребительского микрозайма № подписанный простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. По условиям договора займа заемщик получил денежные средства в сумме 29914,59 рублей под 237,25 % годовых. Срок возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами определен 11 июня 2023 года.

Пунктом 12 договора предусмотрено право кредитора на начисление неустойки в размере 20% годовых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в установленный договор срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 13 февраля 2024 года судебный приказ № 2-4583/2023 от 23 ноября 2023 года о взыскании с Васильева В.М. задолженности по договору займа отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами определение об отмене судебного приказа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, протоколом подписания документов, договором потребительского микрозайма, графиком платежей, расходным кассовым ордером, платежным поручением, материалами дела по судебному приказу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи заемщик подписал договор простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумма задолженности по основному догу составила 29914,59 рублей, сумма задолженности по процентам - 28000,06 рублей, которые были начислены на сумму непогашенного основного долга за период с 27.04.2023 года по 18.09.2023 года, сумма неустойки составляет 1622,76 рублей, которая начислена за период с 12.06.2023 года по 18.09.2023 года.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Правильность указанного расчета, в том числе, соответствие его условиям договора займа, арифметическая верность ответчиком не оспаривалась, своего расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что в данном случае основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в суд квитанции об оплате долга по договору займа в 2022 году и сами договора займа заключенные в 2022 году не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт оплаты задолженности по договору , заключенному 27 апреля 2023 года не подтверждают. Доводы ответчика о том, что договор займа 27.04.2023 он не заключал, денежные средства по договору займа он не получал, опровергаются письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Ответчиком доказательств безденежности вышеуказанного договора займа не представлено. Из установленных фактов и правоотношений, сложившихся по настоящему делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление сторон было направлено на возникновение иных правоотношений, не явствует.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, и неустойки, что соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева ФИО6 (ИНН ) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН ) задолженность по договору займа № от 27 апреля 2023 года за период с 27.04.2023 года по 18.09.2023 года в размере 59537,41 рублей, в том числе: основной долг 29914,59 рублей, проценты за пользование займом 28000,06 рублей, неустойка 1622,76 рубле, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г.В. Шлемова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года

2-1156/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО МКК "Центрофинанс Групп"
Ответчики
Васильев Валерий Михайлович
Другие
Митрофанова Яна Олеговна
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Шлемова Галина Викторовна
Дело на сайте суда
maglen.chel.sudrf.ru
17.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2024Передача материалов судье
19.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2024Подготовка дела (собеседование)
17.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее