Решение по делу № 10-18/2021 от 30.09.2021

Судья: ФИО2                                                             Дело № 10-18/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Краснокаменск     15 октября 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: прокурора Титова М.А., осужденной Воротыновой Т.Г. и ее защитника Попова Д.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденной Воротыновой Т.Г. о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

    Воротынова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено избрать в отношении Воротыновой Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденной и ее защитника в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Воротынова Т.Г. признана виновной в совершении кражи.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснокаменске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Воротынвоой Т.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Воротынова Т.Г. свою вину признала.

В апелляционных жалобах осужденная Воротынова Т.Г. выражает несогласие с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, считает его подлежащим изменению со снижением назначенного наказания. Осужденная считает приговор суда чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывает на необходимость изменения вида исправительного учреждения на колонию – поселение, а также зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Осуждение Воротыновой Т.Г. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.

Доводы осужденной, изложенные в апелляционных жалобах, касающиеся фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное положение закона было разъяснено Воротыновой Т.Г., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела. При этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленного ею в ходе дознания, которое подтверждено Воротыновой Т.Г. в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинительным актом, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Юридическая оценка действиям Воротыновой Т.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана верно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Воротыновой Т.Г., наличие места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной.

Судом также обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления в период двух испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания судом назначен пределах, установленных положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Положения ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности подсудимой, цели наказания, правильно признал необходимым и целесообразным назначить Воротыновой Т.Г. наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденной о том, что ей неверно был определен вид исправительного учреждение, и, как следствие, определена кратность зачета срока содержания под стражей признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Воротыновой Т.Г. было назначено по совокупности приговоров, в том числе и с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воротынова Т.Г. была осуждена за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, несмотря на ошибочное указание в описательно – мотивировочной части приговора п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, повлечь его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воротыновой ФИО11 оставить без изменения, а ее апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                 Ю.С. Носова