Решение по делу № 2-9864/2015 от 30.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Карнауховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9864/2015 по исковому заявлению Ермолаева В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 20 мин. в <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии двух ТС марка2 г.р.з. У332СХ 161, под управлением Ермолаева В.С., принадлежащего ему же, и автомобиля марка1 г.р.з. №, под управлением К.И.М., принадлежащего ООО «Дон Мастер».

Виновником ДТП признан водитель автомобиля К.И.М., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «СК «Северная казна» по полису ССС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Гражданская ответственность ЕрмолаеваВ.С. застрахована в ОАО РСТК.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО РСТК.

Ермолаев В.С. самостоятельно обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО «ГЕРМЕС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка2 г.р.з. №, составляет 55 812,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В.С. обратился в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев В.С. направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 55 812,60 рублей, неустойку в размере 50 231,70 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Гордиец К.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермолаева В.С. компенсационную выплату в размере 55 812,60 рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3321 рублей, расходы на телеграммы в размере 327,57 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль марка2 г.р.з. №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка2 г.р.з. №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля марка1 г.р.з. № под управлением К.И.М. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка1 г.р.з. № К.И.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Северная казна» по полису ССС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «РСТК» по полису ССС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №> № (публикация в Вестнике Банка России Хо 45 от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «РСТК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Ермолаев В.С. самостоятельно обратился в ЭО». Согласно экспертному заключению № от 02.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка2 г.р.з. № составляет 55 812,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев В.С. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. Ермолаев В.С. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате компенсационной выплаты.

Судом установлено, что РСА компенсационная выплата не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что оно может быт положено в основу решения, поскольку заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись выполнившего данное заключение оценщика. При определении стоимости восстановительного ремонта специалист-оценщик руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля экспертом, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с приложением фотоматериалов в обоснование выводов оценки, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Ответчика сведений, опровергающих доводы истца, не представил, указанное экспертное исследование не оспаривал, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить экспертное заключение № от 02.09.2015г. в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 55812,60 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Федеральным законом «Об ОСАГО», в размере 27906,30 рублей, исходя из расчета: (55812,60 рублей) *50%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1874 рублей, расходы на телеграммы в размере 327,57 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева В.С. - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермолаева В.С. компенсационную выплату в размере 55 812,60 рублей, штраф в размере 27906,30 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1874 рублей, расходы на телеграммы в размере 327,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 декабря 2015 г.

Судья О.В. Иноземцева