Решение по делу № 2-942/2015 от 11.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2015 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.В., Шевченко Т.С. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным в части договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.В., Шевченко Т.С. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным в части договора поручительства.

Истцы Шевченко А.В. и Шевченко Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебные заседания, назначенные на 15.09.2015 года на 15 часов 00 минут и на 25.09.2015 года в 14 часов 30 минут не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» Константинова Т.М. по доверенности от 30.12.2013 года сроком по 31.12.2015 года в судебное заседание явилась, не настаивала на рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, истцы Шевченко А.В. и Шевченко Т.С., о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 15.09.2015 года на 15 часов 00 минут и на 25.09.2015 года в 14 часов 30 минут, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, судебные извещения.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истцы Шевченко А.В. и Шевченко Т.С., не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, почтовыми уведомлениями, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, не представили доказательств уважительности своей неявки, что в свою очередь является основанием для оставления искового заявления Шевченко А.В. и Шевченко Т.С., без рассмотрения.

При этом истцы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Шевченко А.В., Шевченко Т.С. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании недействительным в части договора поручительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н. Гросс