Решение по делу № 11-105/2020 от 24.04.2020

УИД 21MS0046-01-2016-001725-86

№ 11-105/2020

№ 2-17-2020/9

Судья Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. в пользу ООО «Эткер» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9940,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Васильев В.В., Васильева К.В., Васильева А.И. ДД.ММ.ГГГГ подали на него апелляционную жалобу, в которой просили отменить указанное решение и.о. мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары апелляционная жалоба ответчиков Васильева В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 323 ГПК РФ, заявителем предложено уточнить наименование жалобы, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также сведения, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы истцу. Для устранения указанных недостатков заявителям предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила уточненная апелляционная жалоба ответчиков Васильева В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И., которая направлена мировым судьей на апелляционное рассмотрение.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Эткер» к Васильеву В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары апелляционная жалоба ответчиков В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, подавшему жалобу.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Васильев В.В., Васильева К.В., Васильева А.И. подали частную жалобу, в которой просили отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что апелляционная жалоба возвращена мировым судьей необоснованно, так как все недостатки заявителями были устранены в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Васильева В.В., Васильевой К.В., Васильевой А.И. поступила апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчики просят отменить названное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 323 ГПК РФ, заявителем предложено уточнить наименование жалобы, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также сведения, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы истцу. Для устранения указанных недостатков заявителям предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками мировому судье направлена уточненная апелляционная жалоба, однако недостатки, на которые обращено внимание мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены частично, к уточненной апелляционной жалобе, как и к первоначальной, не приложены доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, в частности ООО «Эткер», копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложена только ксерокопия квитанции об уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенной к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового неимущественного характера, то есть в размере 150 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, также ответчиками не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

П. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков, в определении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики указал, что недостатки апелляционной жалобы заявителями устранены частично, квитанция об оплате государственной пошлины представлена в копии, не представлены доказательства, свидетельствующие об отправке экземпляра жалобы лицам, участвующим в деле.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем не подлежит отмене и решение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу Васильева В.В., Васильевой К.В. , Васильевой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Е.В. Лащенова