Решение от 14.11.2019 по делу № 2-303/2019 от 02.10.2019

Дело №2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 14 ноября 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина Д.П., Романова А.Н. к Белоконь Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горожанкин Д.П. проходит службу в УМВД России по г. Старый Оскол в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП по делам несовершеннолетних.

Романов А.Н. проходит службу в УМВД России по г. Старый Оскол в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.06.2019 Белоконь Е.А. осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в ИК общего режима.

Данным приговором суда установлено, что 22 мая 2019 года около 12 часов 30 минут при входе в участковый пункт полиции №3 УМВД России, распложенный во втором подъезде дома №2 микрорайона Молодогвардеец г. Старый Оскол, Белоконь Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования исполнения Романовым А.Н. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении представителя власти Романова А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему не менее одного удара ладонями обеих рук в область груди, и не менее одного удара правой ногой в правую ногу Романова А.Н., в связи с чем, последний испытывал боль и получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В это же время к месту несения службы - участковый пункт полиции №3 УМВД России, распложенный во втором подъезде дома №2 микрорайона Молодогвардеец г. Старый Оскол, прибыл Горожанкин Д.П., где Белоконь Е.А., с целью воспрепятствования исполнения Горожанкиным Д.П. своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении представителя власти Горожанкина Д.П. насилие, опасное для здоровья, а именно умышленно нанес ему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область правой руки, не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область головы и не менее одного удара ногой в область правой ноги, в связи с чем, Горожанкин Д.П. испытал физическую боль и получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые повлекли за собой в своей совокупности за счет переломов длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести;

<данные изъяты>, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Дело инициировано иском Горожанкина Д.П. и Романова А.Н., которые просят суд взыскать компенсацию морального вреда с Белоконь Е.А. в пользу Горожанкина Д.П. в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., в пользу Романова А.Н. в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В судебное заседание истцы Горожанкин Д.П. и Романов А.Н., а также представитель третьего лица – УМВД России по г. Старый Оскол не явились, суду представили письменные ходатайства, согласно которых иск поддержали и просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

Ответчик Белоконь Е.А., должным образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об участии в деле с использованием системы видеоконференц – связи или об отложении рассмотрения дела, не заявлял, свою позицию относительно заявленного иска не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истцов о том, что в результате противоправных действий Белоконь Е.А. они получили выше указанные телесные повреждения, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии с приведенными положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Причинив истцам, выше указанные телесные повреждения, ответчик Белоконь Е.А., соответственно, причинил им физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, в результате полученных телесных повреждений, и перенесенными переживаниями за их состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, суд признает обоснованными изложенные в исковом заявления доводы истцов о том, что в результате виновных действий ответчика им был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда каждому из истцов, суд руководствуется положениями абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Принимая во внимание характер причиненных Горожанкину Д.П. совершенным ответчиком преступлением нравственных страданий (получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести при исполнении служебных обязанностей), степень вины ответчика в их причинении (преступление совершено умышленно), исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание характер причиненных Романову А.Н. совершенным ответчиком преступлением нравственных страданий (получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека при исполнении служебных обязанностей), степень вины ответчика в их причинении (преступление совершено умышленно), исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей завышенными, и считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Романова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

С учетом того, что истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с учетом двух заявленных требований, не подлежащих оценке, с ответчика Белоконь Е.А. в доход бюджета муниципального образования «Вейделевскиий район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300х2=600).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: