Решение по делу № 2-1694/2018 от 29.01.2018

Дело №                            КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

     19 апреля 2018 года                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания                         Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Г. В., Трифонова В. В. к <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Трифоновой Г. В., Трифонова В. В. к <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Истцы не явились по вторичному вызову в суд, в частности, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела истцы были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению. Из материалов дела также видно, что ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы дважды не явились по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. Также отсутствует просьба истцов в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Трифоновой Г. В., Трифонова В. В. к <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трифоновой Г. В., Трифонова В. В. к <адрес> о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

Данное определение является основанием к возврату истцу госпошлины в размере 300 руб., уплаченной    при подаче иска на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд через суд вынесший определение.

Судья                                Л.В. Поротикова