Решение от 20.08.2024 по делу № 22-2580/2024 от 24.07.2024

Судья 1-инстанции Лукьянова Л.И.                                    Дело № 22-2580/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Кухаря Р.А., посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кухаря Р.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2024 года, которым представление начальника (данные изъяты) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кухаря Р.А. в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ удовлетворено -

осужденному Кухарю Роману Андреевичу, (данные изъяты),

оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца 25 дней по приговору Октябрьского районного суда                            г. Иркутска от 1 июля 2022 года заменена наказанием в виде лишения свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужденный Кухарь Р.А. заключен под стражу в зале суда, и до вступления постановления в законную силу постановлено содержать его в (данные изъяты);

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с Дата изъята до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

постановлено направить Кухаря Р.А. под конвоем для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, с момента вступления постановления в законную силу.

По докладу судьи Несмеяновой О.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2022 года Кухарь Р.А. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ,                            с применением положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Емельянинского районного суда Красноярского края от 5 мая 2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 2 года 4 месяца 14 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 4 месяца 14 дней с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного.

    Начальник (данные изъяты) обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с представлением о замене осужденному Кухарю Р.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

    Постановлением суда представление удовлетворено, осужденному Кухарю Р.А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

    В апелляционной жалобе осужденный Кухарь Р.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Полагает, что на момент вынесения постановления о наложении взыскания за третье нарушение находился в УФИЦ второй год, в связи с чем не может быть признан злостным нарушителем, поскольку злостными нарушителями признаются лица, получившие три взыскания в течение 1 года. В связи с чем считает, что его признали злостным нарушителем порядка незаконно, просил отменить постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2024 года.

На апелляционную жалобу от помощника Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области Коватёвой А.А. поступили возражения, в которых просила оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кухарь Р.А. и его защитник – адвокат Логинова О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно разъяснениям п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника (данные изъяты) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Кухаря Р.А. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя администрации (данные изъяты), осужденного, адвоката и прокурора, а также исследовал документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов явствует, что после прибытия и постановке на учет в (данные изъяты), осужденному Кухарю Р.А. разъяснены его права и обязанности, требования правил внутреннего распорядка в УФИЦ, утвержденные МЮ РФ № 110 от 04.07.2022, а также положения главы 8.1 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ, отобраны подписки, ознакомлен с распорядком дня в учреждении.

Согласно приказу Номер изъят от Дата изъята Кухарь Р.А. принят на работу в (данные изъяты)» в качестве разнорабочего, с ним заключен трудовой договор. Дата изъята трудовой договор расторгнут в связи с переводом в другую организацию. Дата изъята Кухарь Р.А. принят на работу в (данные изъяты)» в качестве подсобного рабочего, с ним заключен трудовой договор. Дата изъята трудовой договор прекращен в связи с сокращением объема работ. Согласно приказу Номер изъят от Дата изъята Кухарь Р.А. принят на работу в (данные изъяты) слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда, с ним заключен трудовой договор.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Из рапорта младшего инспектора (данные изъяты) установлено, что Дата изъята Кухарь Р.А. при общении с сотрудниками администрации употреблял нецензурную брань безадресно. Постановлением начальника (данные изъяты). от Дата изъята за указанное нарушение осужденному Кухарю Р.А. объявлен выговор.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО6 Дата изъята в 7 час 50 минут осужденный ФИО1 прибыл в дежурную часть без документа установленного образца, удостоверяющего личность. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-32 ФИО2 по <адрес изъят> ФИО8 за данное нарушение осужденному ФИО1 Дата изъята объявлен выговор.

Согласно рапорту младшего инспектора (данные изъяты) Дата изъята при проведении общей проверки осужденных в общежитии у осужденного Кухаря Р.А. отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющий личность. Постановлением начальника (данные изъяты) за данное нарушение осужденный Кухарь Р.А. Дата изъята водворен в ПДН на 15 суток без выхода на работу.

В соответствии с требованиями ч 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Постановлением начальника (данные изъяты) от Дата изъята на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ от Дата изъята за совершение в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, Кухарь Р.А. на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, в суд направлено представление о замене принудительных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кухарь Р.А., отбывая наказание в виде принудительных работ, в короткий промежуток времени допустил умышленные нарушения порядка отбывания принудительных работ, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что после изменения наказания на более мягкий вид, осужденный изменил свое поведение в худшую сторону. Судом сделан обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в условиях изоляции от общества и о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденным Кухарем Р.А. ни на момент рассмотрения представления о замене наказания судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции постановления о наложении взысканий и постановление о признании его злостным нарушителем порядка не обжалованы, также как и действия сотрудников исправительного учреждения.

Нарушения порядка отбывания осужденным наказания допущены: Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята , следовательно, доводы о том, что между наложенными взысканиями прошло более года, в связи с чем, Кухарь Р.А. не может быть признан злостным нарушителем порядка, несостоятельны.

Указание осужденным о том, что он отбывает наказание в виде принудительных работ второй год, в связи с чем, не может быть признано, что три нарушения им совершены в течение года, не основан на нормах закона.

В соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции проверено наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым. При этом, в материалах дела не содержится сведений об обжаловании Кухарем Р.А. постановления о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности данного постановления.

В связи с чем, доводы о том, что Кухарь Р.А. не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, несостоятельны и не влияют на выводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Срок наказания в виде лишения свободы правильно определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как исправительная колония строгого режима, поскольку такой вид определен приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2022 года.

Суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Из протокола судебного заседания явствует, что оно проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Вопреки позиции Кухаря Р.А., при рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Кухаря Р.А. не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4     ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░