Решение по делу № 1-35/2019 от 24.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                19 февраля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимой Вставской Е.О.,

защитника Ивановой И.В.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вставской Е.О., <данные изъяты>, несудимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Вставская Е.О. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного употребления, находясь около кафе «Ч.», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Н.», стоимостью 10 000 рублей, с установленными сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон», картой памяти объемом 14 Гб и защитным стеклом, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Вставская Е.О. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Вставская Е.О. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания Вставская данные ею в ходе предварительного расследования полностью подтвердила.

Кроме того, виновность Вставской Е.О. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявлением, протоколом осмотра места происшествия.

Действия подсудимой Вставской Е.О. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Иванова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вставской, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий не имеет. Кроме того, Вставская признала себя виновной в предъявленном обвинении, впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб причиненный преступлением, возместила в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая Смыкова также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой не имеет, они помирились.

Подсудимая Вставская поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей они примирились, принесла свои извинения, ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Подсудимая Вставская ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшей. Кроме того, суд учитывает признание подсудимой вины, ее раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материально положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вставской Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вставской отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    При подаче апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором Вставская вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Алексеев Е.С.