Решение по делу № 2-1308/2017 ~ М-1329/2017 от 28.08.2017

К делу №2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя истца Юсова В.В. - Страховой Л.В., действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Коровчук И.А. – Выскребцевой Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому <адрес>м- Сусловой Ю.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> Мудраковой Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсова Владимира Владимировича к Коровчук Инне Александровне об устранении препятствий в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юсов В.В. обратился в суд с иском к Коровчук Инне Александровне об устранении препятствий в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истцу и ответчику Коровчук И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Юсов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что Юсов В.В. использует часть земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, в коммерческих целях — размещение и эксплуатация здания ветеринарной аптеки, то есть не в соответствии с его целевым назначением. Данное постановление было отменено Тихорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ решением по делу №, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Юсову В.В. Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено предписание об устранении ненадлежащего использования земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации самостоятельно правообладателем земельного участка при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной Деятельности муниципального образования <адрес> (ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученным представителем Юсова В.В., данный земельный участок находится в территориальной зоне: жилая зона. В жилых зонах допускается размещение отдельно-стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В данных сведениях в перечне основных видов разрешенного использования данного земельного участка указан и вид использования «магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м.».

Поскольку на земельном участке находится нежилое помещение, принадлежащее Истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., используемое им в коммерческих целях, для приведения в соответствие фактического использования земельного участка с разрешенным видом использования, необходимо изменить существующий вид разрешенного использования земельного участка, на вид: «магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м.», что собственники земельного участка вправе сделать самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета, без проведения публичных слушаний.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участок, так как ответчик уклоняется от подписания проекта границ на указанный земельный участок. Кроме того, общая площадь участка составляет. <данные изъяты> кв.м, однако в силу Закона Краснодарского края от 19.07.2011 г. № 2Э17-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», если иное не предусмотрено законодательство Российской Федерацией при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их раздел (за исключением случая объединения с соседними земельным участком), не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 кв.м, при ширине участка менее 8 метров - для земельных участков предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства.

Ответчик земельный участок фактически не использует, на указанном земельном участке ранее располагался жилой дом с кадастровым номером №, указанное помещение в настоящее время снесено, что подтверждается актом о состоянии объекта после сноса от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Муниципальное казенное учреждение муниципального образования <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением на изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории. Однако в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано т. к. для решения вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо обращение всех собственников земельного участка. Ответчик, являясь совладельцем спорного земельного участка, препятствует в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Обращаться с заявлением для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка в компетентные органы отказывается без указания причин. Изменение вида разрешенного использования земельного участка необходимо для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с его фактическим использованием. Просит устранить препятствия в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> со стороны ответчика Коровчук И.А.. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по заявлению Юсова Владимира Владимировича изменить вид разрешенного использования земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства на магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м., без участия Коровчук И.А., возложить расходы по оплате госпошлины в - 300 руб. на ответчика Коровчук И.А..

В последующем представитель истца Юсова В.В. – Страхова Л.В., уточнила исковые требования, просит обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании решения суда изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, с категории земель: <данные изъяты> обшей площадью не более <данные изъяты> кв.м, без участия Коровчук И.А., остальные требования, указанные в исковой заявлении остаются без изменения.

Истец Юсов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца Юсова В.В. – Страхова Л.В. исковые и уточненные требования поддержала, пояснила, что на земельном участке уже имеется объект и имеется свидетельство построенного объекта, как нежилого здания. Объект построен на участке общедолевого пользования, и они хотят изменить вид данного участка. Они неоднократно обращались к ответчику и направляли уведомления для того, чтобы совместно изменить вид земельного участка, но ответчик уклоняется. Также истец обращался в Росреестр самостоятельно, но было отказано, поскольку второй собственник должен обязательно участвовать в этой процедуре, но он отказывается. В связи с чем, было решено обратиться с исковым заявлением в суд. Считает, что тветчик злоупотребляет своим правом, так как земельный участок находится в заброшенном состоянии. Утверждение о том, что ответчик собирается там строить жилой дом, голословно, поскольку ни проектов, ни иных документов, подтверждающих, что это намерение имеется, ответчиком не представлено. Вместе с тем, имеется предписание Россреестра на устранение нарушений собственника нежилого здания, которое истец не имеет возможности исполнить, и последний срок исполнения данного предписания продлен до 25 ноября. Так как часть земельного участка ответчика сейчас не используется, а часть земельного участка истца используется и имеется предписание на устранение нарушений, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Коровчук И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Представитель ответчика Коровчук И.А. – Выскребцев Ю.А., в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования не признал, пояснил, что Коровчук И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения Юсова В.В. в суд явилось то, на указанном земельном участке расположено принадлежащее ему здание ветеринарной аптеки, используемое им в коммерческих целях. Сам земельный участок отнесен же к другой. категории: для индивидуального жилищного строительства, что не предполагает наличие на нем каких- либо объектов недвижимости, предназначенных для коммерческой деятельности. В настоящее время Юсову В.В. необходимо привести в соответствие документы на земельный участок и изменить вид разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на «магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м.

Здание ветеринарной аптеки, принадлежащее истцу Юсову В.В. используется в качестве магазина, имеет фирменное наименование <данные изъяты>", которая принадлежит сети ветеринарных аптек <данные изъяты>». Как он предполагает, между истцом Юсовым В.В. и <данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Юсов В.В. является арендодателем, а <данные изъяты> арендатором, т.е. истец Юсов В.В извлекает из сдачи в аренду принадлежащего ему здания систематическую материальную прибыль. Вместо того, чтобы устранить допущенные нарушения Закона (ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ) путем прекращения торговой деятельности и исполнить предписание об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Юсов В.В. путем обращения в суд желает понудить Коровчук И. А. принудительно произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка без ее согласия. Считает, что перед началом торговой деятельности истцу следовало привести все документы в соответствие и изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако это им сделано не было. Право собственности на здание ветеринарной аптеки зарегистрировано за Юсовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием для этого явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выданное администрацией МО <адрес>. Перед началом строительства здания ветеринарной аптеки и после завершения строительства и получения свидетельства о государственной регистрации права, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня продажи <данные изъяты> доли земельного участка ответчице Коровчук И.А., истец Юсов В.В. мер по приведению документов в соответствие путем изменения вида разрешенного использования земельного участка - не принимал.

Просит суд учесть, что <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежит Коровчук И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Коровчук И.А. приобретала <данные изъяты> долю земельного участка с расположенным на нем жилым домом для индивидуального жилищного строительства. В случае, если бы Коровчук И. А. требовался земельный участок иной категории, в том числе для осуществления коммерческой деятельности, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО <адрес> Коровчук И.А. выдано разрешение на снос жилого дома, расположенного в <адрес>, впоследствии произведен снос жилого дома. Причиной сноса явилось ветхость жилого помещения и невозможность пользоваться им по прямому назначению. В дальнейшем Коровчук И.А. планирует возвести на принадлежащей ей <данные изъяты> доле земельного участка новый жилой дом, но, поскольку возведение жилого дома предполагает значительные финансовые затраты, она собирает денежные средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Коровчук И.А. менять разрешенный вид использования земельного участка не желает, торговой деятельностью на земельном участке заниматься не собирается, земельный участок ей необходим исключительно для целей индивидуального жилищного строительства. В случае удовлетворения судом исковых требований, заявленных Юсовым В.В., права Коровчук И.А. как собственника <данные изъяты> доли земельного участка будут существенно нарушены и она не сможет распоряжаться своим имуществом по его целевому назначению и построить на нем индивидуальный жилой дом, т.е. использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, с которым он был приобретен ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с категории земель: <данные изъяты> по сути, будет являться обязанием Коровчук И.А. к осуществлению предпринимательской деятельности, т.к. иным образом, кроме как в коммерческих целях, она использовать его не сможет.

Коровчук И.А. не может быть ограничена в своих правах, связанных с правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом и, тем более, не может быть лишена данных прав против ее воли и без ее согласия. Права и законные интересы, о нарушении которых заявляет Юсов В.В., не могут быть восстановлены путем существенного нарушения прав другого собственника, каким является Коровчук И.А.. Просит в иске Юсова В.В к Коровчук И. А и ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам – Суслова Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что если ответчик захочет построить на этом участке жилой дом, то после изменения вида разрешенного пользования, она не сможет получить разрешение на такое строительство. Если бы весь участок был в собственности истца, то он мог бы самостоятельно по заявлению в Кадастр изменить вид разрешенного пользования. Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок находится в <данные изъяты>, подзона индивидуальная застройка с внедрением многоквартирного жилого фонда, разноэтажность: 2-х, 5-ти, 9-ти – этажная. Допускается такой вид, как магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью более 150 кв.м. Если в данном случае этот вид является основной, и его хотят изменить, то собственник обращается самостоятельно в Кадастр с заявлением. Но проблема в том, что здесь долевая собственность и необходимо согласие второго собственника, чтобы изменить вид разрешенного пользования. Иногда бывают ситуация, когда имеется основной вид разрешенного пользования, например, индивидуальное жилищное строительство, который можно дополнять вспомогательным, но в данном случае такой вариант невозможен, поскольку данная зона такого дополнения не допускает согласно правил землепользования и застройки. Имеется схема строительного плана <адрес>, где все участки поделены на зоны, и каждая зона имеет определенный вид разрешенного пользования: основной; вспомогательный; условно-разрешенный, который можно изменить только через публичные слушания, но здесь даже условно-разрешенный вид не применим. Даже в этом случае необходимо было бы заявление от обоих собственников, так как собственность общедолевая. Сейчас если вид разрешенного использования - ИЖС, то ответчик может без препятствия получить разрешение на строительство жилого дома. Просит разрешить спор на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причины не явки суду не известны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Юсову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Краснодарского края на основании повторного свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 5).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсову В.В. принадлежит ветеринарная аптека, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 6).

Ответчику Коровчук И.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровый номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

^{Порядок пользования спорным земельным участком, расположенного по у4казанному адресу, не определен.}

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> находится в общей долевой собственности, выделен как истцу, так и ответчику для индивидуального жилищного строительства.

В связи с отказом Коровчук И.А. на изменение вида разрешенного земельного участка с категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства на категория земель: земли населенных пунктов – магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м., Юсов В.В. обратиться в суд.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФзакреплено, что владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено предписание ответчику Юсову В.В об устранении ненадлежащего использования земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 названной нормы закона применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности <данные изъяты> и выделенном истцу для индивидуального жилищного строительства, построена ветеринарная аптека, площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как земельный участок выделялся истцу для индивидуального жилого строительства.

Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику на праве собственности принадлежал жилой дом литер <данные изъяты> с двумя кирпичными пристройками <данные изъяты>", с двумя верандами литер <данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. О том, что указанный жилой дом снесен, следует из акта о состоянии объекта после сноса (л.д.54).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Коровчук И.А. на <данные изъяты> доли принадлежащего ей земельного участка намерена построить жилой дом. Однако после изменения вида разрешенного пользования, она не сможет получить разрешение на такое строительство. Если бы весь участок был в собственности истца, то он мог бы самостоятельно по заявлению в Кадастр изменить вид разрешенного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорией.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе, договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сам по себе размер доли ответчика – <данные изъяты> в праве собственности на спорныйземельныйучасток, незначительным не является, и равен размеру доли в праве собственности наземельныйучасток, принадлежащей истцу.

Хотя право собственности на здание ветеринарной аптеки зарегистрировано за истцом Юсовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией муниципального образования <адрес> Краснодарского края, однако это здание построено в нарушении градостроительных регламентов на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства.

В случае изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства на магазины по продаже продовольственных и непродовольственных товаров общей площадью не более 150 кв.м, права Коровчук И.А., как собственника <данные изъяты> доли земельного участка, будут существенно нарушены и она не сможет распоряжаться своим имуществом по его целевому назначению т.е. использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, с которым он был приобретен ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – для индивидуального жилищного строительства.

^{С учетом изложенного, требования Юсова В.В. суд находит не подлежащими удовлетворению.}

^Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юсова Владимира Владимировича к Коровчук Инне Александровне об устранении препятствий в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

Городского суда Т.С. Хмелевская