Материал № М-4871/2023
Гражданское дело №
УИД05RS0№-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2023 г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехсаидова Камила Магомеджалиловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установил:
Шехсаидов К.М. обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 189 392 рублей, оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № co сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Телеева Б.И., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Е247ЕН05, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер Н079УА05, 2007 года выпуска.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования где присвоен номер №.
Гражданская ответственность Телеева Б.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-28740/5010-013 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Так как вопрос взыскания неустойки не рассматривался в суде ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 189 392 рублей 00 копеек. В удовлетворении указанного заявления ответчиком отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189 392 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Шехсаидова К.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его законные права и интересы как потребителя по следующим основаниям.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, a в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Размер страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 200 рублей.
71 200 ? 1% = 712 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы страхового возмещения) = 266 (дней).
Размер неустойки составляет: 712 рублей ? 266 дней = 189 392 рублей.
Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 189 392 рублей.
Истец Шехсаидов К.М. будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, сведений об уважительности причин их неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, действиями Телеева Б.И., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Е247ЕН05, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер Н079УА05, 2007 года выпуска.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования где присвоен номер №.
Гражданская ответственность Телеева Б.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил представителя истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
He согласившись с решением ответчика, истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, направил обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-28740/5010-013 требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 200 рублей 00 копеек.
В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 189 392 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о выплате неустойки.
Не согласившись с данным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного № У-23-63572/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о выплате неустойки.
Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению финансового управляющего № У-23-28740/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в полном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» истцу только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 200 рублей.
71 200 ? 1 % = 712 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы страхового возмещения) = 266 (дней).
Следовательно, размер неустойки составляет: 712 рубля ? 266 дней = 189 392 рубля.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 189 392 рублей.
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что правила ст. 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.
Сторона истца имела возможность заявляя требования о взыскании страхового возмещения одновременно обратиться с требованиями о взыскании соответствующей неустойки, однако с указанными требованиям обратилась по истечении двух лет со дня нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения.
Помимо прочего, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию,в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 рублей.
С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шехсаидова Камила Магомеджалиловича (паспорт серии 82 15 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шехсаидова Камила Магомеджалиловича:
неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальном части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ