РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Клявлино 25октября2010года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием помощника прокурора Клявлинского района Семина А. С., при секретаре Фомине С.И., рассмотрев гражданское дело № 2-228/2010 по иску прокурора Клявлинского района в интересах Федотова Е.М. к ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Клявлинского района обратился в Клявлинский районный суд Самарской области в интересах Федотова Е.М., к ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании заработной платы за периоды работы с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года в сумме 28540 руб. 00 коп.
Истец поддержал заявленные требования и суду пояснил, что действительно заработную плату он не получал с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года и задолженность за этот период составляет 28540 руб. 00 коп., просил взыскать в его пользу с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату.
Прокурор так же поддержал исковые требования истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.
Из справки о задолженности по заработной плате видно, что общая сумма задолженности перед Федотовым Е.М.. составляет 28540 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовыми договорами.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Федотова Е.М., в размере 28540 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 741 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.22, 136 ТК РФ, 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.07.2010 ░░░░ ░░ 31.08.2010 ░░░░ ░ ░░░░░ 28540 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 741 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░