Решение по делу № 33-5188/2019 от 26.08.2019

Судья Нагаева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года № 33-5188/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при помощнике судьи Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокушевой М. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года, которым восстановлен Хороших А. А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ... Хороших А. В., <ДАТА> года рождения, умершего 23 августа 2018 года в <адрес>

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Хороших А.В. умер 23 августа 2018 года.

Наследниками первой очереди после смерти Хороших А.В. являются ... Хороших А.А. и ... Киреу К.А.

Из наследственного дела №... от 28 февраля 2019 года следует, что со слов наследников наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> и прав на денежные средства во вкладах в любом отделении публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Хороших А.В. - ...

С заявлением о принятии наследства по закону Хороших А.А. обратился 25 марта 2019 года с пропуском срока для принятия.

Ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, ввиду того, что на момент смерти отца Хороших А.В. являлся несовершеннолетним (... лет), достиг совершеннолетия <ДАТА>, не знал о шестимесячном сроке обращения для принятия наследства, Хороших А.А. 21 мая 2019 года обратился в суд с иском к Киреу К.А., Прокушевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ... Хороших А.В. 23 августа 2018 года.

В судебном заседании истец Хороших А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Киреу К.А. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Прокушева М.В. (... Хороших А.В.) иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокушева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ошибочное указание судом о направлении ею заявления о принятии наследства по закону с пропуском срока для принятия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и восстанавливая срок для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Хороших А.В., ввиду его несовершеннолетнего возраста на момент смерти наследодателя и фактического проживания в <адрес>, отсутствия взаимоотношений между родственниками, своевременного обращения с исковым заявлением.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения не имеют, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец на момент смерти ... Хороших А.В. 23 августа 2018 года являлся несовершеннолетним (... лет), достиг совершеннолетия <ДАТА>, проживал в <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие у истца возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, незначительность пропуска срока для принятия наследства, то, что на момент смерти наследодателя истец не достиг совершеннолетия, а потому в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также бездействие законного представителя, вывод суда первой инстанции о том, что срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, являются правомерным и соответствующим правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области Пустовалова П.В. следует, что Прокушева М.В. подала заявление о принятии наследства по закону с пропуском срока для принятия. Однако указанное обстоятельство и ссылка в апелляционной жалобе Прокушевой М.В. на то, что с заявлением о принятии наследства она обратилась 21 февраля 2019 года, для настоящего дела правового значения не имеет.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокушевой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: