Решение от 15.11.2023 по делу № 1-360/2023 от 10.10.2023

                                                                                                                 Дело № 1-360/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Угра                                                                                                             15 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Угранского района Мурашкина В.С.,

обвиняемого Данилова С.С.,

защитника адвоката Гусарова А.А. представившей удостоверение №430 и ордер №АП-50-073031 от 01.11.2023 г. Вяземской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Смоленской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: подсудимого Данилова С. С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.С., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часа 00 минут 25.06.2023 до 01 часов 40 минут 26.06.2023,, Данилов С.С. и другое лицо материалы уголовного дела в отношении, которого выделено в отдельное производство (Далее другое Лицо), находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак «ХХХ», принадлежащего А.И., без его согласия, без цели хищения, не имея прав на владение автомобилем потерпевшего, с дворовой территории дома, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При этом Данилов С.С. и другое лицо, не распределяли между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Данилов С.С. и другое лицо, в период с 22 часа 00 минут 25.06.2023 до 01 часов 40 минут 26.06.2023, находясь возле <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, где Данилов С.С. открыл переднюю пассажирскую дверь, другое лицо открыло водительскую дверь автомобиля, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая и желая наступления общественно опасных последствий, направленных на неправомерное завладение автомобилем А.И., без цели хищения, другое лицо произвело запуск двигателя автомобиля и привело его в движение, после чего действуя совместно с Даниловым С.С., который сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, отъехали на указанном автомобиле с указанной территории. Далее Данилов С.С. и другое лицо, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили движение по улицам с. Угра Угранского района Смоленской области.

Подсудимый Данилов С.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что в 20 числах июня 2023 года, примерно после 23 часов 00 минут, к нему домой пришел Г.В. совместно с С.А.. Далее С.. Они немного выпили и сидели на лавочке во дворе, курили. Во дворе дома находилась автомашина ВАЗ «21013» белого цвета г.р.з. не помнит, машина возле дома стояла одна, других машин не было, Перцев Г.В. подошел к водительской двери и дернул за ручку, дверь оказалась открытой, тогда Перцев Г.В. предложил покататься на данной машине. Он согласился, хотя знал, что данная машина принадлежит его соседу, который проживает в доме ХХХ вышеуказанной улицы. Присутствовавший С.А. им говорил «ребята не берете автомобиль». Перцев Г.В. путем замыкания проводов запустил вышеуказанный автомобиль, Когда Г.В. завел автомобиль, то он сел в машину, и они поехали в сторону центра с. Угра, С. с ними не поехал, они были вдвоем.

В течение 30 минут они катались на автомашине Ваз «21013» по с. Угра, он за рулем вышеуказанного автомобиля не ездил. После чего они остановились по ул. Заслонова, д. 1 с. Угра и бросили там вышеуказанный автомобиль и разошлись с П.Г., куда именно последний пошел ему не известно. Свою вину признает частично, поскольку предварительного распределения ролей при завладении автомобилем не было.

Вина подсудимого Данилова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего А.А. от 19.07.2023, согласно которым в настоящее время он проживает в Угранском районе Смоленской области. Автомашина ВАЗ 21013» белого цвета государственный регистрационный знак «ХХХ» находится в его собственности с 23.01.2013 г., сама машина 1983 года выпуска, машина механических повреждений не имеет, однако на кузове машины имеются следы коррозии металла, в остальном машина в технически исправном состоянии.

24.06.2023 г. он припарковал машину возле <адрес>, однако двери автомашины он не закрывал, так как была сломана личинка замка и машина не закрывалась с наружи, а ключи от замка зажигания он забирал с собой домой, он никому не давал разрешения пользоваться указанным транспортным средством и доступ к машине никому не давал.

В ночь с 25.02,2023 г. на 26.02.2023 г. примерно 01 час 00 минут, его начала будить его жена Т.В., которая сообщила мне, что его машину «ВАЗ 21013» белого цвета государственный регистрационный знак «ХХХ», кто-то угоняет. Пока он встал и начал одеваться, его жена Т. побежала на улицу, чтобы посмотреть кто - именно сел в машину. Когда он оделся и вышел на улицу, к нему подошла его жена и сказала, что когда она вышла то увидела, что в машине сидит два человека. Примерно в 50 метрах от вышеуказанного дома, машина остановилась, как его жена ему сказала, что его машина заглохла, но пока она бежала, они опять ее завели и поехали дальше в сторону центра с. Угра.

После чего его жена позвонила по мобильному телефону в дежурную часть Полиции и сообщила о вышеуказанном факте.

26.06.2023 г. примерно около 03 часов 00 минут, приехал участковый ПП с. Угра МО МВД России «Вяземский», фамилию и имя участкового он не помнит. Далее вышеуказанный участковый поехал искать транспортное средство, которое у него угнали. Примерно 06 часов 00 минут того же дня, к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что нашли его машину, он собрался и поехал с сотрудниками полиции к его машине. Приехали они к д. 1 по ул. Заслонова с. Утра. Угранского района Смоленской области. Когда он сел в машину то обратил внимание, что была сломана личинка замка и в связи с этим не поворачивался руль, поэтому он свои автомобиль оставил на том же месте.

Как ему сказали, сотрудники полиции его машину угнали несовершеннолетний Г.В. и совершеннолетний Данилов, имена и отчества их не помнит (т. 1 л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля А.А. от 16.07.2023, согласно которым в настоящее время он состоит в должности в <данные изъяты>», в данной должности он состою с декабря 2017 года.

26.06.2023 в ночное время в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение, от гр. Т.В. по факту угона автомашины ВАЗ «21013» от <адрес>. После получения сообщения им и начальником ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяеземский» Е.А. были организованы оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения угнанного транспортного средства. Ночью 26.06.2023, проезжая на служебной автомашине в районе дома № 1 по ул. Заслонова с. Угра, им и Е.А. была обнаружения автомашина ВАЗ «21013» белого цвета.

Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, то обратили внимание что проводка в указанном автомобиле была выдернута. После чего они направились искать подозреваемого в совершенном преступлении, подозрение у них упало на несовершеннолетнего Г.В.., так как ранее последний     неоднократно привлекался к уголовной ответственности за схожее совершение преступления.

По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр указанной автомашины, а также опрошен заявитель А.А.

Когда он и Е.А. нашли несовершеннолетнего Г.В.., последний пояснил, он совместно с Даниловым С.С. угнали автомашину, для того, чтобы покататься.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А. от 17.07.2023, из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>, в данной должности он состоит с декабря 2020 года.

26.06.2023 в 01 час 40 минуту в дежурную часть МО МВД России «Вяземский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № 6687, от гр. Т.В. по факту угона автомашины ВАЗ «21013» белого цвета, государственный регистрационный знак «ХХХ» от <адрес>. После получения сообщения им и УУП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» А.А. были организованы оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения угнанного транспортного средства. Около 03 часов 00 минут 26.06.2023, проезжая на служебной автомашине в районе дома № 1 по ул. Заслонова с. Угра, им и А.А. была обнаружения автомашина ВАЗ «21013» белого цвета, государственный регистрационный знак «ХХХ».

Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, то обратили внимание, что проводка в указанном автомобиле была выдернута. После чего они направились искать подозреваемого в совершенном преступлении, подозрение у них упало на несовершеннолетнего Г.В.., так как ранее последний     неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение схожих преступлений.

По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр указанной автомашины, а также опрошен заявитель А.А.

Когда он и А.А.. нашли несовершеннолетнего Г.В. последний пояснил, он совместно с Даниловым С.С. угнали автомашину ВАЗ «21013» белого цвета, государственный регистрационный знак «ХХХ» от <адрес>, для того, чтобы покататься. (т. 1 л.д. 111-113)

        Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В. от 19.07.2023, из которых следует, что в настоящее время она проживает в Угранском районе Смоленской области. Автомашина ВАЗ 21013» белого цвета государственный регистрационный знак «ХХХ» находится в собственности её мужа А.А. примерно с 2013 года, машина механических повреждений не имеет, однако на кузове машины имеются следы коррозии металла, а так машина в технически исправном состоянии.

24.06.2023 её муж А.А. припарковал свою машину возле <адрес>, однако двери автомашины он не закрывал, так как у него в машине была сломана личинка замка и машина не закрывалась с наружи, а ключи от замка зажигания её муж всегда забирал с собой домой, её муж А.А. никому не давал разрешения пользоваться его транспортным средством и доступ к машине никому не давал.

В ночь с 25.02.2023 на 26.02.2023 примерно 00 час 55 минут, она проснулась отзвука, а именно рева мотора автомашины, в этот момент она начала будить своего мужа, которому сообщила, что их машину угоняют. Но когда она выглядывала машина её мужа постоянно глохла и они не могли отъехать от дома. Далее пока её муж одевался она побежала на улицу, чтобы посмотреть кто - именно сел в машину, когда она вышла то увидела, что в машине сидит два человека. Далее примерно в 50 метрах от вышеуказанного дома, машина остановилась, так как она заглохла, но пока она бежала, люди, которые находились в машине «ВАЗ 21013» г.р.з «ХХХ» опять ее завели и поехали дальше в сторону центра с. Угра.

После чего она пришла домой и позвонила по мобильному телефону в дежурную часть Полиции и сообщила о вышеуказанном факте.

26.06.2023 примерно около 03 часов 00 минут, к ним домой приехал участковый ПП с. Угра МО МВД России «Вяземский», фамилию и имя участкового она не помнит. Далее вышеуказанный участковый поехал искать транспортное средство, которое у него угнали. Примерно 06 часов 00 минут того же дня, к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что нашли их машину, её муж собрался и поехал с сотрудниками полиции к своей машине, она в этот момент осталась дома. Далее со слов ее мужа он с сотрудниками полиции приехал к д. 1 по ул. Заслонова, с. Угра, Угранского района Смоленской области. Когда он сел в машину то обратил внимание, что был сломана личинка замка и в связи с этим не поворачивался руль, поэтому свой автомобиль он оставил на том же месте, а забрал он его только примерно в 11 часов 00 минут, вышеуказанного дня.

Как нам сказали, сотрудники полиции нашу машину угнали несовершеннолетний П.Г. и совершеннолетний Данилов имена и отчества она их не помнит. (т. 1 л.д. 101-104)

        Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.А. от 18.07.2023, согласно которым у него имеется знакомый – Г.В., знакомы с ним уже давно, находится в дружеских отношениях, при этом встречаемся не часто, может охарактеризовать его с положительной стороны как нормального друга, о его судимостях и его противоправных действиях он слышал, но особо не вникал.

В 25 июня 2023 года, примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он распивал спиртное совместно П.Г.. Примерно в 23 часа 00 минут, того же дня, он и Г. направился к его другу С. Данилову, который проживает на <адрес>.

Когда они приехали к С., то они чуть выпили спиртного. Далее он, Г. и С. вышли во двор дома, где проживает С. по адресу: <адрес>. С. Данилов и Г.В. обратили внимание, что во дворе вышеуказанного дома находилась автомашина ВАЗ «21013» белого цвета г.р.з. не помнит, машина возле дома стояла одна, других машин не было, тогда Г.В. подошел к водительской двери и дернул за ручку, дверь оказалась открытой, тогда Г.В. предложил покататься на данной машине для того, он сказал ребятам, что не нужно этого делать и сел на скамейку. Как именно Г.В.. запустил вышеуказанный автомобиль он не знает. Когда Г.В. завел автомобиль, то С. сел в машину на пассажирское место, и они поехали в сторону центра с. Угра, он в этот момент также сидел на скамейки. Когда они поехали, на улицу выбежала какая-то женщина и мужчина, но у него они ни чего не спросили, после чего он ушел в сторону своего дома.

Куда именно они поехали в тот ему было не известно, так как он их в тот день больше не видел. (т. 1 л.д. 114-117)

Виновность подсудимого Данилова С.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 193 от 21.07.2023, согласно выводам которого: 1-2. След ладони, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на фрагмент бумаги белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 53х48 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен гипоцентром ладони левой руки Г.В..(т. 1 л.д. 59-66)

          Заключением эксперта № 194 от 15.07.2023, согласно выводам которого: на предоставленной, на исследование отвертке, изъятой при осмотре места происшествия 26.06.2023 по адресу: Смоленская область, Угранский район, п. Угра, ул. Заслонова, д. 1, следов рук пригодных для индентификации не выявлено (т. 1 л.д. 50-53)

         <данные изъяты> (ответ на вопросы №10, №11). (т. 1 л.д. 73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которому на проезжей части возле дома № 1 по ул. Заслонова с. Угра Угранского района Смолеснкой области обнаружена автомашина «ВАЗ 21013» белого цвета, государственный регистрационный знак «ХХХ», в замке зажигания автомашины была обнаружена отвертка. В ходе осмотра в салоне автомашины изъят след ладони, отвертка, находящаяся в замке зажигания. (т. 1 л.д. 19-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на указанном участке обнаружено и изъято методом масштабной фотосъёмки один след обуви. (т. 1 л.д. 11-18)

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которому была осмотрена автомашина «ВАЗ 2013» белого цвета, государственный регистрационный знак «ХХХ». (т. 1 л.д. 89-91)

Вещественным доказательством - автомашина «ВАЗ 2013» государственный регистрационный знак «ХХХ» белого цвета – отдана под ответственное хранение потерпевшему А.А. (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2023). (т. 1 л.д. 92,93-94)

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 с прилагаемой фото таблицей, согласно которому была осмотрена одна фотография, открыв которую, на ней был изображен след обуви. Объектом осмотра является отвертка, ручка которой имела черный цвет с желтыми полосками. Общая длина отвертки составляла 17 см. Объектом осмотра является след ладони на бумаге белого цвета с липкой лентой. (т. 1 л.д. 80-86)

Вещественным доказательством - следом ладони и отверткой – хранятся при материалах уголовного дела № 12302660003000042.(т. 1 л.д. 87)

При этом суд не принимает в качестве доказательства сообщение дежурной части МО МВД России «Вяземский» КУСП № 6627 от 26.06.2023 г., согласно которой в 01 час 40 минуты от гр. Т.В. поступило сообщение о том, что у её мужа А.А. угнали автомашину «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «ХХХ» белого цвета (т. 1 л.д. 8), заявление А.А. от 26.06.2023 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц угнавших его автомобиль ВАЗ 21013 ГРЗ ХХХ, 1983 года выпуска в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 9) так как они получены в рамках проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ по рассматриваемому делу, не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и не является доказательством применительно к статье 75 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей А.А., Е.А.,Т.В., Г.В., С.А.., потерпевшего А.А., о том, что именно подсудимый совершил угон автомобиля по сговору группой лиц, без цели хищения, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица, при даче показаний в период предварительного расследования, а также при даче показаний в суде последовательно утверждали и настаивали на своих показаниях, относительно совершенного преступления кто совершил, когда и где, что свидетельствует о последовательности показаний, и достоверности изложенных в них сведений. оснований для оговора судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Данилова С.С., из которых следует, что он совместно с Г.Ю, совершил угон автомобиля «ВАЗ 21013» от <адрес>, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми в них содержатся сведения, в которых Данилов С.С. подтверждает сам факт незаконного завладения транспортным средством с целью угона, а также времени и месте совершения преступления.

Подсудимый Данилов С.С. вину в совершении преступления признал частично, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами защитника Гусарова А.А. о невиновности подсудимого Данилова С.С. исходя из того, что у подсудимого с Г.Ю, отсутствовал предварительный сговор на угон автомобиля. Все необходимые действия совершил именно Г.В.. А диспозиция п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что предварительный сговор между Даниловым С.С. и Г.Ю,, несмотря на доводы защитника был. В судебном заседании подсудимый пояснил, что Г.В.. предложил «покататься», а Данилов С.С. согласился, зная о том, что собственником автомобиля является третье лицо и которое своего согласия на использование автомобиля не давал. То есть судом установлено, что предварительный сговор на угон имел место незадолго до начала совершения преступления. При этом время, прошедшее с момента сговора до начала совершения преступления, значения не имеет.

Закон не ограничивает круга участников группы в зависимости от выполняемых ими ролей в заранее согласованной совместной преступной деятельности. В состав группы лиц по предварительному сговору, угнавших транспортное средство, входят соисполнители, которыми следует признавать как лиц, которые производили завладение таким средством, его угон, так и лиц, которые принимали участие, в поездке на угнанном транспорте, независимо от того, кто из них находился за рулем и управлял транспортным средством. Предполагается, что сговор этих лиц был, достигнут до начала выполнения объективной стороны рассматриваемого деяния.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как со исполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством» См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31) /.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса Данилов С.С. прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Действия Данилова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Признак предварительного сговора в суде подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку подсудимый и другое лицо действовали согласованно, поочередно управляли угнанным автомобилем.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Данилов С.С. и другое лицо уголовное дело в от ношении которого выделено в отдельное производство до начала выполнения объективной стороны преступления договорились между собой о совместном его совершении, в последующем они находились совместно в одном автомобиле, действия Данилова С.С. и другого лица были направлены на достижение единого умысла, направленного на угон автомобиля.

При назначении наказания подсудимому Данилову С.С., суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов их семьи.

Данилов С.С. юридически не судим (т. 1 л.д. 134-144), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148); не состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Угранская ЦРБ» (т. 1 л.д. 148), участковым уполномоченным пункта полиции по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 139), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (т. 1 л.д. 143-144). <данные изъяты>, (т. 1 л.д. 72-76)

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Данилову С.С., суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ, совершённое им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При этом суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Данилова С.С., преступление совершил впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Данилову С.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данилову С.С., суд признает состояние здоровья, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, поэтому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Данилову С.С. отсутствуют.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░ 12 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 303- 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ «░░░ 21013» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

1-360/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мурашкин Вадим Сергеевич, пом. прокурора
Другие
Данилов Степан Сергеевич
Гусаров Андрей Анатольевич
Суд
Вяземский районный суд Смоленской области
Судья
Кирюхин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
vyazma.sml.sudrf.ru
10.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.10.2023Передача материалов дела судье
01.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Провозглашение приговора
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2023Дело оформлено
15.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее