Решение по делу № 2-4563/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4563/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.А. к администрации МО ГО Сыктывкар о признании недействительным заключения межведомственной комиссии,

установил:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что не согласна с выводами заключения межведомственной комиссии администрации МО ГО Сыктывкар от ** ** ** года №... о признании жилого помещения по адресу: ..., пригодным для постоянного проживания. Просит суд признать данное заключение недействительным и обязать администрацию МО ГО Сыктывкар назначить повторно межведомственную комиссию (далее МВК) по обследованию пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: ... и провести обследование в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Матвеева Н.А. не явилась, о слушании извещена.

Представитель истца по доверенности Коростелева Н.А. на иске настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности Матушкин Р.Е. возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что Матвеевой Н.А. подано исковое заявление, вопрос о законности принятого заключения подлежит рассмотрению с учетом особенностей главы 25 ГПК РФ, а следовательно, на администрации МО ГО Сыктывкар лежит обязанность представления доказательств законности принятого заключения.

Судом установлено.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **. Матвеева Н.А. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **.).

Согласно договору и техническому паспорту ** ** ** от №.... жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного деревянного дома.

В соответствии с актом обследования от ** ** ** №..., проводимым по заявлению Матвеевой Н.А., МВК администрации МО ГО Сыктывкар проведено обследование жилого дома по адресу: .... В соответствии с данным актом общие сведения: дом двухэтажный, восьмиквартирный, брусчатый, обшит вагонкой, фундамент – кирпичный ленточный; кровля шаровая, покрытие кровли – асбестоцементные листы; чердачное перекрытие деревянное, утепленное. Износ здания по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральнео БТИ» по состоянию на ** ** ** го составляет ...%. Год последнего капитального ремонта – ** ** **. При визуальном осмотре здания установлено: наблюдается просадка здания; надземная часть фундамента имеет трещины, выпадение кирпичей; нижние венцы поражены гнилью; местами имеется отставание обшивки. Крыльцо имеет деформацию. По периметру кровли наблюдаются сколы асбестоцементных листов. Комиссия пришла к выводу о том, что в связи с большим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, комиссия признала решение о несоответствии состояния жилого дома №... по ... проезду, требованиям, предъявляемым к жилым помещением (заключение от ** ** ** №...).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Признание всего дома непригодным для проживания означает признание непригодными для проживания, в том числе всех квартир в указанном доме.

В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N 34-КГ13-2.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года иск Матвеевой Н.А., А.С. к СОАО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд признал событие – пожар, произошедший ** ** **. в жилом помещении по адресу: ..., страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании №... от ** ** **. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.А., А.С. о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «...» страхового возмещения в сумме ... рублей, взыскании с СОАО «ВСК» в пользу Матвеевой Н.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В мотивировочной части решения суда содержатся следующие сведения:

Судом установлено Согласно справке Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми ** ** **. в жилом доме №... ... ... произошел пожар. В результате пожара огнем повреждены помещения подъезда и чердака дома, а также квартиры №... и №... В ходе тушения пожара был залиты водой квартиры №..., №..., №..., №..., №..., №...

Постановлением старшего следственного отдела по г.Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от ** ** **. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Е.А. при пожаре.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Коми №... от ** ** **. очаг пожара был установлен в квартире №..., в комнате №... в правом дальнем углу, в месте расположения электрической розетки. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока в аварийном режиме работы электросети (большое переходное сопротивление).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается причинение ущерба застрахованному имуществу – квартире по адресу: ..., вследствие пожара, произошедшего ** ** **. Указанное относится к предусмотренным договором страхования страховым рискам и страховым случаям…

…Письмом от ** ** **. СОАО «ВСК» уведомило Матвееву Н.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю первой очереди в связи с отсутствием причиненного застрахованному имущества ущерба по причине того, что объект страхования на момент дачи ответа находился в процессе восстановления, которое производится за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Письмом от ** ** **. УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомило СОАО «ВСК» о том, что во исполнение распоряжения председателя по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Сыктывкара от ** ** **. №... комиссией проведено обследование дома №... по ..., по результатам обследования комиссия сделала заключение о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Также УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» указано, что подрядная организация ООО СК «...» проводит восстановительные работы, в том числе будет произведен косметический ремонт квартиры №..., ориентировочный срок завершения восстановительных работ запланирован на ** ** ** года, восстановительные работы производятся за счет бюджета МО ГО «Сыктывкар», денежных средств от Матвеевой Н.А. на счет Управления ГО и ЧС г. Сыктывкара не поступало, обязанности по возмещению стоимости восстановительных работ у Матвеевой Н.А. не имеется.

Согласно представленной Администрацией МО ГО «Сыктывкар» суду информации, после пожара, произошедшего ** ** **. в доме №... по ... подрядной организацией ООО СК ... проведены восстановительные работы, в том числе: установлена стропильная система кровли; возведена новая кровля; заменены перегородки стен жилых помещений №..., №..., №..., №..., №...; установлены потолочные балки; уложены перекрытия и верхние венцы стен; произведена частичная переборка и замена полов с настилом линолеума; произведен косметический ремонт подъезда; в жилых помещениях проведен демонтаж, перегруппировка и монтаж приборов отопления (радиаторов) для восстановления теплового контура в квартирах при запуске отопления. ОАО «ТГК-9» восстановлена тепловая трасса до ввода в дом. В конце ** ** ** года силами газовой службы проведено подключение газового оборудования в жилых помещениях №...-№... дома, газовое оборудование введено в эксплуатацию, газовые плиты и колонки подключены, пользоваться газовым оборудованием возможно. Также произведена проверка всей систем вентиляционных каналов, подписан акт ввода в эксплуатацию. Холодное водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение и газоснабжение в доме имеется. Ремонтно-восстановительные работы многоквартирного дома №... по ... в ** ** ** года окончены в полном объеме».

Отказывая в части иска о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что техническое состояние восстановленных несущих конструкций дома в результате проведения восстановительных работ ухудшилось в сравнении с состоянием конструкций до произошедшего в доме ** ** **. пожара, суду не представлено.

После проведения ремонтных работ истец повторно обратилась в администрацию МО ГО Сыктывкар с заявлением об обследовании помещения (квартиры №...) на предмет пригодности (непригодности).

В суд представлен акт обследования помещения от ** ** ** №.... Согласно данному акту по данным технического паспорта износ здания по состоянию на ** ** ** год составляет ...%. После проведения восстановительных работ дома в ** ** ** году инвентаризация здания не проводилась, технический износ здания не определялся. При визуальном осмотре здания выявлено: в цокольной части здания имеются трещины, асбестоцементные листы по периметру кровли имеют сколы. При визуальном осмотре помещения выявлено: в квартире выполнен хороший ремонт, визуальные дефекты в помещении отсутствуют, установлены пластиковые окна, жильцы жалуются на холод в дальней (угловой) комнате. Инструментальный контроль им другие виды контроля и исследования не проводились.

МВК даны рекомендации: собственнику для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным необходимо произвести обследование конструкций всего дома специализированной организацией, имеющей соответствующие документы на проведении этих работ.

По результатам обследования вынесено заключение МВК от ** ** ** года №..., согласно которому квартира по адресу: ..., признана пригодной для проживания.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При рассмотрении данной категории подлежит выяснению вопрос о том, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.

В рассматриваемом случае данное требование соблюдено.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии п. 38 Положения жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению, при этом Акт не содержит описание выявленного несоответствия.

По смыслу Положения акт обследования должен содержать сведения о том, в чем выражено несоответствие, описание, включая параметры данного несоответствия, места, а также подробный анализ допустимости либо недопустимости данного несоответствия, возможность устранения данного несоответствия путем проведения текущего либо капитального ремонта. При необходимости проведения капительного ремонта необходимо также установить возможность и целесообразность его проведения. Представленный акт данному требованию не соответствует, а следовательно, заключение от ** ** **, вынесенное на основании акта от ** ** **, подлежит признанию недействительным.

Стороной истца также представлено заключение АНО «...», согласно которому в процессе проведенного обследования выявлено, что восстановление стен, перегородок и установка оконных блоков в квартире №... выполнено некачественно с нарушением технологии ремонтных работ и требований нормативных документов.

Применительно к рассматриваемому случаю при обследовании помещения МВК необходим анализ текущего состояния обследуемого помещения с состоянием помещения и дома в целом на ** ** ** года, когда дом был признан непригодным для проживания. По существу рассматриваемое заключение указывает на то, что все несоответствия, выявленные в ** ** ** году, устранены. Материалы дела не содержат данных о том, что в доме проводился ремонт по устранению не только последствий пожара, но и причин, по которым дом признан непригодным для проживания в ** ** ** году до пожара.

Учитывая изложенное, заключение подлежит признанию недействительным, а на ответчика необходимо возложить обязанность по организации повторного обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Матвеевой Н.А. к администрации МО ГО Сыктывкар о признании недействительным заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО Сыктывкар от ** ** ** №....

Обязать администрацию МО ГО Сыктывкар повторно провести обследование квартиры по адресу: ..., в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Щелканов