Решение по делу № 2-5153/2022 от 06.06.2022

               Дело № 2-5153/2022

УИН 72RS0013-01-2022-005454-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                     18 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Петрушенко К.Ф.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Зинаиды Павловны к Пантриной Вере Владимировне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении. Требование мотивировано тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли за каждым. Жилой дом имеет две изолированные части. Ответчик с 2013 года арендовала у истца ? долю в указанном доме, проживала в половине дома, площадью 49.9 кв.м., принадлежащей истцу. Решением суда прекращено право общей долевой собственности истца и ответчика, в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, площадью 50 кв.м., в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, площадью 49,9 кв.м. Ответчик до настоящего времени фактически проживает в принадлежащей истцу половине жилого дома, выезжать отказывается, чем нарушает права истца, как собственника. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м.

Истец в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, указав, что ей нужно время для переезда, попросила устно предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО4 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 26-28, 53-54).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящей из помещений: литера а1 №, литера А1 №, литера А №, литера А №; в собственность ФИО3 выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., состоящую из помещений литера А №, литера А №, литера А №, литера а №, литера А1 №; установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0427003:880, в соответствии с которым, в пользование ФИО2 выделена часть земельного участка, площадью 313 кв.м., с условным обозначением 880:№У1 по координатам точек, в соответствии с заключением кадастрового инженера, в пользование ФИО3 выделена часть земельного участка, площадью 312 кв.м. с условным обозначением 880:3У2 по координатам точек, в соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д. 30-34).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 с 2011 года по настоящее время фактически проживает в части жилого дома, принадлежащей ФИО2

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 49,9 кв.м. состоящей из помещений: литера а1 №, литера А1 №, литера А №, литера А №, расположенного по адресу: <адрес>, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО10 о выселении удовлетворить.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки о выселении судом не принимается во внимание, поскольку оно, во-первых, заявлено устно, а во-вторых, без каких либо доказательств в обосновании указанных доводов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., состоящего из помещений: литера а1 №, литера А1 №, литера А №, литера А №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья    /подпись/                   С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                             С.Н.Молокова