Решение от 15.11.2023 по делу № 2-78/2023 (2-3167/2022; 2-12169/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-78/2023                                       Санкт-Петербург

78RS0002-01-2021-014169-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т. А.,

при секретаре Мухомедеевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравского Н. Г. к Муравскому С. А. об определении порядка пользования квартирой, взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по иску Муравского С. А. к Муравскому Н. Г. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Муравский Н.Г. обратился с настоящим иском в суд к ответчику Муравскому С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указав, что является стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 09.09.2010 г., и 3/8 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.2021 года. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, на протяжении последних месяцев между сторонами идет спор относительно порядка пользования квартирой. Кроме того, ответчик не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.11.2018 года по 01.11.2021 истец произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере. С учетом невозможности разрешения спора в досудебном порядке, истец просит в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 9, 20 кв.м, ответчику – 11, 0 кв.м., оставив в общем пользовании сторон комнату площадью 19, 10 кв.м., места общего пользования; взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения в сумме 91 939 рублей 40 копеек.

    Ответчиком Муравским С.А. также предъявлен иск к Муравскому Н.Г. о порядке пользования спорной квартирой, в котором ответчик просит выделить в пользование Муравского Н.Г. комнату площадью 11,0 кв.м., в свое пользование – комнаты площадью 19, 1 и 9,2 кв.м., оставив в общем пользовании сторон места общего пользования, обязать Муравского Н.Г. освободить комнаты площадью 19,1 и 9,2 кв.м., обязать не чинить препятствия в пользования жилым помещением. Указывая в обоснование иска, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Муравскому Н.Г. принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности, истцу – 9/16 долей. В досудебном порядке достигнуть соглашения о порядке пользования спорной квартирой невозможно, кроме того, Муравский Н.Г. препятствует в пользовании спорной квартирой.

Определением суда от 17 февраля 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 09.09.2010 года была передана в общую долевую собственность граждан в равных долях по ? доли - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер), ответчику Муравскому С.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла), истцу Муравскому Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО1, Муравскому С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры.

После смерти ФИО2, Муравскому Н.Г. и Муравскому С.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 долей (каждому) в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-246/2023, отказано в удовлетворении исковых требований Муравского Н.Г. к Муравскому С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Таким образом, Муравский Н.Г. является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, Муравский С.А. – 9/16 долей.

Согласно справе о регистрации, стороны зарегистрированы в спорной квартире (том 1, л.д. 14).

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из формы 7, спорная квартира имеет общую площадь 57, 70 кв.м, жилую площадь 39,30 кв.м; состоит из 3 комнат – площадью 9,20 кв.м (изолированная), 19,10 кв.м и 11,00 кв.м (сугубо смежные) в указанных комнатах имеются также лоджии. Вход в комнату площадью 19,10 кв.м расположен из коридора; в комнату площадью 11,0 кв.м – из комнаты площадью 19,10 кв.м (том 1, л.д. 13).

Доказательств того, что в настоящее время перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с законом, либо о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном виде материалы дела не содержат (том 1, л.д. 15, том 2, л.д. 86).

Исходя из долей сторон, на долю Муравского Н.Г. должно приходится 25, 24 кв.м общей площади, 17, 2 кв.м жилой площади; на долю Муравского С.А. – 32, 46 кв.м общей площади, 22, 10 кв.м жилой площади.

Как следует из исковых заявлений сторон, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, в исковом заявлении Муравский С.А. также указывает, что в настоящее время (дата подачи иска 25.11.2021 года) в спорной квартире проживает только Муравский Н.Г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, с учетом технических характеристик спорного жилого помещения, отсутствие возможности выдела в пользования сторон жилых комнат идеально соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности, суд полагает, что порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом Муравским Н.Г. наиболее соответствует долям сторон и характеристикам спорной квартиры, при этом, предложенный ответчиком Муравским С.А. порядок пользования спорной квартирой, а именно выделение в его пользование комнат площадью 19,10 кв.м и 11,0 кв.м значительно превышает его долю в праве общей долевой собственности, кроме того, указанные обе комнаты имеют лоджию, что также приведет к нарушению прав Муравского Н.Г. на пользование спорной квартирой. При этом, Муравским С.А. какой-либо компенсации за превышение его доли Муравскому Н.Г. не предложено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным выделить в пользование Муравского Н.Г. комнату площадью 9, 20 кв.м, Муравскому С.А. комнату площадью 11, 0 кв.м (с лоджией), оставив в общем пользовании сторон комнату площадью 19, 10 кв.м (с лоджией), места общего пользования. С учетом такого определения порядка пользования спорной квартирой, оснований для удовлетворения исковых требований Муравского С.А. об обязании Муравского Н.Г. освободить комнаты площадью 19,1 и 9,2 кв.м, не имеется.

Кроме того, поскольку при разрешении спора Муравским С.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Разрешая требования Муравского Н.Г. о взыскании с Муравского С.А. расходов по оплате спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что Муравским Н.Г. произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 01.11.2021 года в полном объеме в сумме 187 083, 36 рублей, из материалов дела следует, а также вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-246/2023, что в указанный период Муравский С.А. проживал в спорном жилом помещении, однако учитывая, что последним не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований Муравского Н.Г. о взыскании с Муравского С.А. денежных средств в заявленном размере в сумме 39 939 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,20 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 11,00 ░░.░.;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,10 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 939 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                      ░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.