Решение от 21.05.2024 по делу № 2-1915/2024 от 06.03.2024

Категория 2.205

          УИД: 91RS0002-01-2024-003061-12

дело №2-1915/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2018 между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «ИСТОК» заключен кредитный договор по продукту «Все просто!» № 1235.35/18-СКа путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства (кредит) в размере 1 000 000,00 рублей под 20,5 % годовых со сроком возврата кредита 05.02.2019.

ООО «Исток» не исполняет обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Истцом.

04.02.2019 решением Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 2-3485/2019 с Ответчиков взыскана в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.02.2018 № 1235.35/18-СКа.

Поскольку Кредитный договор между сторонами не расторгнут и в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, то в порядке, установленном договором Истец начислял неустойку на сумму просроченной задолженности и проценты.

08.02.2024 Истцом было направлено в адрес ООО «Исток» Требование от 07.02.2024 № 03520-ИСХ о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В обеспечение исполнения ООО «Исток» обязательств по Кредитному договору перед Истцом был заключен договор поручительства от 14.02.2018 № 1235.35/18-ДП01а, между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик 2, Поручитель) посредством подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по банковскому продукту «Все просто!».

07.02.2024 Истцом было направлено в адрес ФИО1 Требование от 06.02.2024 № 03462-ИСХ о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, РНКБ Банк (ПАО) просит суд:

1. Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО «ИСТОК», ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.02.2018 № 1235.35/18-СКа в размере 707 699,66 рублей, в том числе: - неустойка за период с 30.11.2019 по 05.02.2024 662 935,37 рублей, проценты за период с 22.11.2019 по 05.02.2024 44 764,29 рубля;

2. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО «ИСТОК», ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в сумме 10 277,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, поддержал ранее поданные письменные возражения в соответствии с которыми кредитный договор прекратил свое действие в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств, также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 14.02.2018 года ООО «Исток» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 1235.35/18-СКа, согласно которым банк предоставил ему кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок по 05.02.2019 года, а ответчик обязался возвратить долг и оплатить проценты из расчета 20,5 процентов годовых.

В соответствии с указанными условиями договора, сумма кредита составила 1000000,00 руб. Срок действия договора составил с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 05.02.2019 г.

Согласно п. 4 ИУ процентная ставка составляет 20,5 процентов годовых.

П. 4.1. общих условий закреплено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в ИУ договора и фактического количества дней пользования кредитом.

П. 6.1. Индивидуальных условий закреплено, что первый процентный период начисляется со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту и заканчивается 5 числа следующего месяца. Последующие процентные периоды соответствуют месяцам. Последний процентный период заканчивается в дату наступления срока возврата кредита, установленного п.3 ИУ кредитования. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний день указанного процентного периода в порядке, определенном в настоящем пункте ИУ кредитования.

В соответствии с п. 10.2. общих условий договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Кроме того, пунктом 11.1. предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту может выступать один либо несколько видов обеспечения, перечисленных в п. 8 ИУ кредитования.

В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору №1235.35/18-СКа между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №1235.35/18-ДП01а от 14.02.2018 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

П. 4.2. общих условий договора поручительства закреплено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не исключительно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в ИУ поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.1. договора поручительства, поручитель обязан по первому требованию банка в течение 7 рабочих дней с даты получения требования (включительно) исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании, в соответствии с кредитным договором. При этом поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.09.2019 года по делу № 2-3485/2019 исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по Кредитному договору №1235.3/18-СК, а именно просроченный основной долг в размере 174412,12 рублей, просроченные проценты в размере 17338,46 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 979,57 рублей, пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 50000 рублей, государственную пошлину в сумме 5627,3 рублей, а всего – 248 357,45 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Исток» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 174412,12 рублей по ставке 20,5% годовых с 11.06.2019 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Поскольку Кредитный договор между сторонами не расторгнут истец начислял неустойку на сумму просроченной задолженности и проценты.

08.02.2024 Истцом было направлено в адрес ООО «Исток» Требование от 07.02.2024 № 03520-ИСХ о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

07.02.2024 Истцом было направлено в адрес ФИО1 Требование от 06.02.2024 № 03462-ИСХ о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ззадолженность по кредитному договору от 14.02.2018 № 1235.35/18-СКа составляет 707 699,66 рублей, в том числе: неустойка за период с 30.11.2019 по 05.02.2024 662 935,37 рублей, проценты за период с 22.11.2019 по 05.02.2024 44 764,29 рубля.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, согласно которому истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который истек по временным платежам 22.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применение последствий пропуска сроков исковой давности к требованиям истца за период до 06.03.2021 года (3 года до подачи иска).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору от 14.02.2018 года № 1235.35/18-СКа за период с 06.03.2021 года по 05.02.2024 года составляет 364 299,61 рублей, из которых: неустойка – 319 535,32 рублей, проценты – 44 764,29 рублей.

Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, цены договора, размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки по доводам изложенным представителем ответчиков до 200 000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5648 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░», ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2018 № 1235.35/18-░░░ ░ ░░░░░░░ 244 764,29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2021 ░░ 05.02.2024 – 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2021 ░░ 05.02.2024 – 44 764,29 ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5648 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░