Решение от 15.04.2019 по делу № 2-205/2019 от 28.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 апреля 2019 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

    с участием истца Соложеницына В.М., его представителя Кожевниковой Л.И.,

    рассмотрев в порядке статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соложеницына В.М. к закрытому акционерному обществу «Континент» (ОГРН – №), обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН – №), закрытому акционерному обществу «СТО «Континент» (ОГРН – №), третье лицо – отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

о защите трудовых прав,

установил:

Соложеницын В.М. обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Континент» (далее – ЗАО «Континент») о защите трудовых прав, а именно: об истребовании своей трудовой книжки, возложении обязанности выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> и обязанности произвести страховые взносы в соответствующие фонды.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> в ЗАО «Континент» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы Пенсионного фонда России за установление пенсии по старости, для этого истребовал у ответчика свою трудовую книжку и предъявил её в Пенсионный фонд, после чего трудовую книжку вернул работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Континент» прекратило свою деятельность. Работники предприятия обратились в суд за взысканием задолженности по заработной плате, в том числе и сам истец. После прекращения деятельности предприятия трудовая книжка истцу не выдавалась, задолженность по заработной плате не выплачивалась. Обращения в службу судебных приставов результатов не дали. Приведённые обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»).

Определением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «СТО «Континент» (далее – ЗАО «СТО «Континент»).

Истец Соложеницын В.М., его представитель Кожевникова Л.И. на доводах иска настаивали, иск просили удовлетворить. Истец пояснил, что работал на станции технического обслуживания, расположенной напротив торгового центра «<данные изъяты>», а офис предприятия располагался на <адрес>.

Ответчики, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе телеграммой. Письма с судебными извещениями возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом согласия истца, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, при наличии сведений об извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно записям в копии трудовой книжки Соложеницына В.М., он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в закрытое акционерное общество «СТО «Континент» в качестве <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с данным работодателем, иных записей в копии страниц трудовой книжки нет.

ДД.ММ.ГГГГ Соложеницын В.М. обратился в отдел полиции № УМВД России по городу Сургуту с заявлением о подделке документов руководством, в том числе <данные изъяты> ЗАО «Континент», в части предоставления ими в отдел судебных приставов поддельного расходного кассового ордера о якобы выплате Соложеницыну В.М. заработной платы в размере <данные изъяты>

Судом истребованы из отдела полиции материалы проверки по заявлению Соложеницыну В.М.

Согласно предоставленному суду отказному материалу отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту №, постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту Соложеницыну В.М. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события преступления.

Отделом судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда предоставлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного по заявлению Соложеницына В.М. о взыскании с ЗАО «Континент» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением на основании предоставленного платёжного документа. В материалах исполнительного производства наличествует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ЗАО «Континент», из которого следует, что Соложеницыну В.М, подлежит выдача в качестве заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>

Судом исследованы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённые в открытом доступе в сети Интернет на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы России, согласно которым:

ЗАО «Континент» с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, находится по адресу – <адрес>, корпус 1, учредитель – ФИО1, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путём реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Континент» с ОГРН №;

ООО «Континент» с ОГРН №, находится по адресу – <адрес> учредители – ФИО1, ФИО2, ФИО3;

ЗАО «СТО «Континент» с ОГРН №, находится по адресу – <адрес>, учредители – ФИО4, ФИО5, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющемуся в исполнительном производстве № расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, он подписан исполнительным директором ФИО, главным бухгалтером ФИО6

Инспекцией ФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по запросу суда предоставлено регистрационное дело ЗАО «СТО «Континент» с ОГРН №. Из регистрационного дела следует, что участниками данного юридического лица являлись ФИО (лист 4), ФИО5 (лист 5); ДД.ММ.ГГГГ 100% акций ЗАО «СТО «Континент» приобретены ФИО у ФИО5

Кроме того, суду предоставлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ЗАО «СТО «Континент» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предприятие получало выручку по договорам ремонта автомобилей, а также вносило страховые взносы на медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно открытым данным системы «Электронное правосудие» в сети Интернет, конкурсные производства в отношении ЗАО «СТО «Континент» с ОГРН № не открывались.

В соответствии со статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон; 2) истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника; 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя; 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения; 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон; 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая объяснения истца, отсутствие реакции со стороны ответчиков на судебные извещения, а также суть возникшего спора (не установление фактов трудовой деятельности или её периодов), суд приходит к выводу, что истец Соложеницын В.М. прекратил свою трудовую деятельность у одного из ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истец указывал, что обращался в органы Пенсионного фонда также и в ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается отказным материалом отдела полиции № УМВД России по городу Сургуту №, в котором имеется письмо начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо прочего указано, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включён период работы Соложеницына В.М. с ДД.ММ.ГГГГ (совпадает с датой начала трудовой деятельности Соложеницына В.М. в ЗАО «СТО «Континент») по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной истцом копии страниц его трудовой книжки, она заверена органом Пенсионного фонда России. Как указывалось, из данной копии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соложеницын В.М. принят на работу в ЗАО «СТО «Континент» на должность слесаря по ремонту легковых автомобилей.

Таким образом, суд, определяя надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям, основываясь на приведённых обстоятельствах, приходит к выводу, что работодателем Соложеницына В.М. является ЗАО «СТО «Континент» с ОГРН №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соложеницын В.М. в иные юридические лица не переводился.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (ст. 84.1 ТК РФ).

Приведённые обязательные требования трудового законодательства работодателем выполнены не были, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на работодателя вернуть трудовую книжку – является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Соложеницына В.М. о выплате ему заработной платы в размере <данные изъяты>., неполученной им при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также о возложении обязанности на работодателя произвести оплату страховых взносов за период трудовой деятельности Соложеницына В.М., поскольку согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель производил страховые взносы в соответствующие фонды только по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования подлежат удовлетворению также к ответчику ЗАО «СТО «Континент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «СТО «Континент» ликвидировано на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ): при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

    В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с институтом ликвидации юридического лица Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривают механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ и статья 21.1 Закона № 129-ФЗ); исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П и в определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, в силу ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления Соложеницына В.М. к закрытому акционерному обществу «Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Континент», закрытому акционерному обществу «СТО «Континент», третье лицо – отдел судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о защите трудовых прав.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №), ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ – №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░