Решение от 22.08.2019 по делу № 33-17550/2019 от 25.06.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-17550/2019    Судья: Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Венедиктовой Е.А.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года гражданское дело № 2-2331/2019 по апелляционной жалобе Егоровой Светланы Сергеевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга к Егоровой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательно полученных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца - Павловой О.В., представителя ответчика - Емельянова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР Невском районе Санкт-Петербурга) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Егоровой С.С. о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 60500 рублей, ссылаясь на то, что ответчица Егорова С.С. является матерью несовершеннолетнего Е.Р.А.., <дата> года рождения и получателем ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Ответчица своевременно не известила УПФР о факте трудоустройства, в связи с чем, образовалась переплата за период 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в указанном размере, в добровольном порядке денежные средства ответчицей не возвращены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года иск УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга удовлетворен. С Егоровой С.С. в пользу УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга взысканы денежные средства, выплаченные за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 60500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчица Егорова С.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчица Егорова С.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства и вручено адресату 25.07.2019, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Е.Р.А.., <дата> года рождения, как ребенку-инвалиду, УПФР установлена социальная пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Получателем указанной пенсии являлась мать Е.Р.А.. – Егорова С.С., действующая как законный представитель сына.

07.05.2013 Егорова С.С. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

При подаче заявления Егорова С.С. уведомлена о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган УПФР, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, оплачиваемой работы, что подтверждается ее подписью в заявлении о назначении компенсационных выплат.

Решением УПФР по Невскому району Санкт-Петербурга №2/546 от 08.05.2013 Егоровой С.С. установлена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2017 №343, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в сумме 5500 рублей ежемесячно.

Согласно справки ООО «Питер-Прайд» от 08.08.2018 Егорова С.С. с 20.03.2017 по настоящее время работает в данной организации.

На основании установленных обстоятельств, истцом принято решение считать переплату в сумме 60500 рублей за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 образовавшейся по вине Егоровой С.С.

15.10.2018 в адрес ответчика направлено письмо, которым она уведомлена о возникшей переплате ежемесячной компенсационной выплаты. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя иск УПФР по Невскому району Санкт-Петербурга о взыскании с Егоровой С.С. излишне полученной компенсационной выплаты по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что в случае осуществления трудовой деятельности выплата компенсационной выплаты, установленной трудоспособным гражданам, прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства, в связи с чем полученные за период с 01.04.2017 по 28.02.2018, в течение которого ответчица имела статус трудоустроенного лица и получала денежную выплату, суммы компенсационных выплат являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5500 рублей, который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года №397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пункту 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы.

Пунктом 9 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

На основании пункта 5 Правил в перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования положений, установленных пунктах 12 и пункте 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

Утверждение истицы о том, что работодатель уведомил пенсионный орган о ее трудоустройстве при представления ежемесячной отчетности (по форме СЗВ-М) страхователем ООО «Питер-Прайд» основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу пункта 13 Правил обязанность о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возложено на лицо, осуществляющее уход, при этом извещение должно быть в форме соответствующего заявления.

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление трудовой деятельности и получение денежного вознаграждения исключает начисление и выплату указанной компенсационной выплаты.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчицы, поскольку имея обязательство перед пенсионным органом сообщить обо все изменениях, влекущих прекращение компенсационных выплат, ответчица не уведомила истца о трудоустройстве.

При данных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о взыскании с Егоровой С.С. в пользу истца излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 60500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: