Решение по делу № 2-1962/2016 от 14.06.2016

Гражданское дело № 2-1962/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                              27 июня 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре : КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Харитонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением, к Харитонову ФИО6. в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев из расчёта <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя Харитонова ФИО6 что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора и согласно графика платежей ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. производить погашение задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Корягина ФИО9., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и ответчиком с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев из расчёта <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме, предоставив кредит и зачислив денежные средства на счёт, открытый на имя Харитонова ФИО6., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора и согласно графика платежей ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 11776 руб. производить погашение задолженности по кредиту.

Свои обязательства по погашению кредита в установленный договором срок ответчик не исполнял.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п. 6 «Правил» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчиком не сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки, то требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Харитонову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Харитонова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Банк «Возрождение» (г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1; ОГРН: 1027700540680; ИНН: 5000001042; дата государственной регистрации - 17.02.2002 года) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Харитонова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Банк «Возрождение» (г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1; ОГРН: 1027700540680; ИНН: 5000001042; дата государственной регистрации - 17.02.2002 года) начиная с 03 июня 2016 года по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 25.1 % годовых от суммы остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья                                         О.М.Майборода