Решение по делу № 33-10302/2021 от 19.10.2021

УИД 91RS0003-01-2021-001021-17

Дело в суде первой инстанции № 2-1196/2021 судья Благодатная Е.Ю.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10302/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 01.12.2021

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021

Апелляционное определение

01 декабря 2021 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Калюбиной А.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца Лещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Бердова Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Царенко Галине Николаевне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе Бердова Олега Александровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2021 года постановлено:

«Исковые требования Бердова Олега Александровича к Индивидуальному предпринимателю Царенко Галине Николаевне, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», Ермак Наталья Владимировна о прекращении использования видеороликов и взыскании компенсации - оставить без удовлетворения»,

установила:

Бердов О.А. обратился в суд с иском к ИП Царенко Г.Н., в котором просил возложить на ИП Царенко Г.Н. обязанность по прекращению использования с помощью любых видео носителей одиннадцати видеороликов в любом виде, автором которых является Бердов О.А., а именно: <данные изъяты> - Мы открылись, <данные изъяты> - DJ коктейль кальян, <данные изъяты> - Кофе, коктейли на вынос 1.2, <данные изъяты> - Завтраки 1.2, <данные изъяты> - Перебивка, <данные изъяты> - Кальян ночь, <данные изъяты> - DJ кухня кальян, <данные изъяты> - Перебивка день 2, <данные изъяты> - Диджей 1.2, <данные изъяты> - Общий, <данные изъяты> - перебивка ночь 2; взыскать с ответчика компенсацию за использование видеороликов в размере 220000 руб.

В обоснование иска истец указал, что к нему обратился представитель ответчика с целью выполнения работ по изготовлению видеороликов для транслирования на внешнем мониторе, который размещен на фасаде бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

За период сентябрь-октябрь 2020 года истцом были изготовлены и переданы пробные файлы роликов для ознакомления и принятия работ.

26 октября и 04 ноября 2020 года истцом были выявлены нарушения его исключительных прав на данные видеоролики, а именно, истец увидел публичное транслирование видеороликов на видеомониторе на внешнем фасаде здания по адресу: <адрес> бар «<данные изъяты>».

Истец, в целях досудебного урегулирования данного спора, обратился к ответчику с претензией, с требованиями незамедлительно прекратить использование с помощью любых видео носителей видеороликов в любом виде, автором которых является Бердов О.А. и оплатить компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения в размере 220000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была возращена истцу в связи с повторной неудачной попыткой вручения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третьи лица ООО «Стрелец», Ермак Н.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, создания видеороликов истцом, и того, что именно ответчик использует видеоролики и нарушает исключительные права истца на аудиовизуальные произведения.

Такой вывод суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, исходя из следующего.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений ст.1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 1 статьи 1228 ГК РФ предусматривает, что автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При разрешении спора о защите авторских прав следует исходить из установленной законом (ст. 1257 ГК РФ) презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он оказывает услуги по изготовлению видероликов, видеографики и является автором 11 видеороликов созданных для бара «<данные изъяты>».

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен флеш накопитель с исходными файлами видеороликов (л.д. 10).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 10.11.2020 № ИЭ9965-20-212312042 Царенко Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которой среди прочих указано деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

ИП Царенко Г.Н. осуществляет указанную предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 36).

В подтверждение того, что ИП Царенко Г.Н. на мониторе бара «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу использует (демонстрирует) видеоролики <данные изъяты> - Мы открылись, <данные изъяты> - DJ коктейль кальян, <данные изъяты> - Кофе, коктейли на вынос 1.2, <данные изъяты> - Завтраки 1.2, <данные изъяты> - Перебивка, <данные изъяты> - Кальян ночь, <данные изъяты> - DJ кухня кальян, <данные изъяты> - Перебивка день 2, <данные изъяты> - Диджей 1.2, <данные изъяты> - Общий, <данные изъяты> - перебивка ночь 2, автором которых является истец, Бердов О.А. представил скриншоты видеозаписи (л.д. 25-35), а также сами видеозаписи (л.д. 10 флеш накопитель).

Согласно разъяснениям п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленную ст. 1257 ГК РФ презумпцию авторства, выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств создания видеороликов истцом и что именно ответчик использует видеоролики и нарушает исключительные права истца на аудиовизуальные произведения, являются несостоятельными.

Поскольку истец представил доказательства об авторстве вышеуказанных видеороликов, а также то, что их демонстрация осуществляется ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что истец не является автором видеороликов, или тому, что использование их ответчиком осуществляется правомерно, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Из содержания ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров) (п. 61).

В обоснование требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное их использование тем способом который использовал нарушитель, истцом представлены коммерческие предложения ИП ФИО9 и Консалтинговой компании Куб.Эксперт в которых за создание 11-ти анимированных видеороликов размером 3008х160рх, хронометражем 15-20 сек. предложена цена 143500 руб. и 153750 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию в двукратном размере сумма 220000 руб., исходя из того, что фактическая стоимость 11-ти видеороликов составляет 110000 руб., т.е. по 11000 руб. каждый, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., что подтверждается квитанциями № 61/1 и№ 61/2 от 24.03.2021 (л.д. 50, 51).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 руб.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 150 руб.

В этой связи несмотря на то, что истец при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2850 руб. согласно платежному поручению № 121713 от 19.07.2021 (л.д. 107), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Бердова Олега Александровича удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя Царенко Галину Николаевну обязанность прекратить использование с помощью любых видео носителей одиннадцать видеороликов в любом виде, автором которых является Бердов Олег Александрович, а именно: <данные изъяты> - Мы открылись, <данные изъяты> - DJ коктейль кальян, <данные изъяты> - Кофе, коктейли на вынос 1.2, <данные изъяты> - Завтраки 1.2, <данные изъяты> - Перебивка, <данные изъяты> - Кальян ночь, <данные изъяты> - DJ кухня кальян, <данные изъяты> - Перебивка день 2, <данные изъяты> - Диджей 1.2, <данные изъяты> - Общий, <данные изъяты> - перебивка ночь 2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Царенко Галины Николаевны в пользу Бердова Олега Александровича компенсацию за использование видеороликов в размере 220000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Председательствующий:

Судьи: