Решение по делу № 8Г-2054/2024 [88-2886/2024] от 26.02.2024

88-2886/2024

2-4682/2023

65RS0001-01-2023-003458-90

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района Сахалинской области в защиту интересов Линькова В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР) по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ОСФР по Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор обратился в суд в защиту интересов Линькова В.А. с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Линьков В.А. является инвалидом 2-ой группы, его индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) №37.2.65/2022 от 20.01.2022 предусмотрены следующие технические средства реабилитации (ТСР): однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной конвексной пластиной (1 шт. в сутки), пояс для калоприемников и уроприемников (1 шт.), паста-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 г. (1 шт.), крем защитный в тубе, не менее 60 мл (1 шт.), защитная пленка во флаконе, не менее 50 мл (1 шт.), очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 шт. (1 шт.), нейтрализатор запаха во флаконе, не менее 50 мл. (1 шт.). 23.03.2022 Линьков В.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о получении данных ТСР, однако, до настоящего времени ими не обеспечен. Кроме того, в соответствии с новой ИПРА № от 14.02.2023 Линькову В.А. рекомендованы с 26.01.2023 до 01.02.2024 аналогичные ТСР. Несмотря на повторное обращение Линькова В.А. 13.04.2023 в пенсионный орган по поводу его обеспечении указанными ТСР, требуемые средства ему не предоставлены.

В своих исковых требованиях прокурор просил суд возложить на ОСФР по Сахалинской области обязанность обеспечить Линькова В.А. в соответствии с № от 20.01.2022 необходимыми ТСР, взыскать с ОСФР по Сахалинской области в пользу Линькова В.А. компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.09.2023 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.12.2023 решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.09.2023 отменено, по делу вынесено новое решение, которым на ОСФР по Сахалинской области возложена обязанность обеспечить Линькова В.А. в месячный срок с даты вынесения данного апелляционного определения в соответствии с его ИПРА следующими ТСР в минимальном размере: однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной конвексной пластиной (1 шт. в сутки), пояс для калоприемников и уроприемников (1 шт.), паста-герметик для защиты и выравнивания кожи вокруг стомы в тубе, не менее 60 г. (1 шт.), крем защитный в тубе, не менее 60 мл (1 шт.), защитная пленка во флаконе, не менее 50 мл (1 шт.), очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл. (1 шт.), нейтрализатор запаха во флаконе, не менее 50 мл. (1 шт.). С ОСФР по Сахалинской области в пользу Линькова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по Сахалинской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Скарлухин М.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

         Разрешая спор суд первой инстанции исходил из истечения срока действия ИПРА от 20.01.2022 и из отсутствия заявления Линькова В.А. об обеспечении его требуемыми средствами реабилитации в соответствии с ИПРА от 14.02.2023, в связи с чем пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что Линьков В.А. является инвалидом второй группы, и необходимость его обеспечения вышеназванными средствами реабилитации была предусмотрена как программой реабилитации от 20.01.2022, так и принятой в последующем программой реабилитации от 14.02.2023, при этом он своевременно, в период действия указанных программ, обращался к ответчику (заявления от 23.03.2022, от 13.04.2023) за получением ТСР, однако, требуемые средства ему не предоставлены по причине ненадлежащего исполнения ОСФР по Сахалинской области обязанностей по обеспечению инвалида этими средствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.95г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем отменил принятое городским судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение о понуждении органов СФР к предоставлению Линькову В.А. необходимых ТСР и о взыскании с этих органов компенсации морального вреда, причиненного в связи с длительным нарушением гарантированного государством права истца на социальную реабилитацию.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Довод кассационной жалобы о непредставлении в дело доказательств об ухудшении состояния здоровья Линькова В.А. не свидетельствует о неправомерности взыскания компенсации морального вреда, так как факт причинения такого вреда обусловлен нарушением права на реабилитацию инвалида, в связи с чем суд второй инстанции верно высказался о наличии оснований для возмещения указанного вреда. Суд кассационной инстанции с позицией Сахалинского областного суда согласен.

Ссылка в жалобе на то, что нарушены имущественные права Линькова В.А., не предполагающие выплату ему компенсации морального вреда, не состоятельна, поскольку предоставление средств реабилитации является условием жизнеобеспечения инвалида и не может в связи с этим расцениваться исключительно как реализация его имущественных потребностей.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: