Решение от 10.03.2020 по делу № 5-78/2020 от 10.03.2020

Дело № 5-78\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 10 марта 2020года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Е.Д., по адресу: <адрес>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пушкина А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

Пушкина А.А., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Пушкин А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в общественном месте во дворе <адрес>, Пушкин А.А. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

По факту совершения указанных действийв ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Пушкин А.А. показал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Пушкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пушкина А.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Б.К.Р.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в общественном месте во дворе <адрес>, Пушкин А.А. совершил мелкое хулиганство, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пушкина А.А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Пушкин А.А. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Пушкину А.А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения так же подтверждаются протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Пушкина А.А.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Пушкина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Пушкина А.А. сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Пушкина А.А. к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой,взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновностиПушкина А.А. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Пушкина А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Пушкина А.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Ко АП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что Пушкин А.А. признал свою вину.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Ко АП РФ, отягчающим наказание Пушкина А.А. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Пушкин А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данных о личности Пушкина А.А. с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить Пушкину А.А. административное наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, в связи с которыми административный арест не может быть применен, судом не установлено.Материалы дела не содержат сведений о том, что Пушкин А.А.относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 12 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 10 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░