Решение от 12.04.2018 по делу № 2-757/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нефедовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом (кредитором) и ответчицей (заемщиком) 08.09.2014 был заключен договор №, по условиям которого ответчица получила в пользование банковскую карту с кредитным лимитом 70000 руб., процентами за пользование кредитом 36 % годовых. Для операций по карте Банк открыл ответчице банковский счет №. В период с 19.09.2014 по 29.07.2015 ответчица совершила операции получению денежных средств, покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием названной банковской карты. По условиям спорного договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно. Банк выставил ответчице заключительный Счет-выписку, согласно которой ответчица должна погасить задолженность по названной карте в размере 71974 руб., в том числе, основной долг - 48718,06 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 1500 руб., проценты за пользование кредитом 8816,16 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 6339,78 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячных платежей – 6000 руб., оплата услуги «SMS-сервис» – 600 руб. Данную задолженность ответчица не погасила до настоящего времени. С требованием о взыскании этой задолженности в порядке приказного производства истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от 19.09.2016 названная задолженность была взыскана с Нефедовой Н.А. Затем, в связи с поступившими возражениями Нефедовой Н.А. указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 24.10.2016. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 в размере 71974 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нефедова Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Нефедова Н.А. представила в суд письменные объяснения по существу дела, в которых просила отказать в иске, поскольку, по мнению ответчицы, взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств по спорному договору, истец затягивал обращение с настоящим иском в суд. Поэтому, по мнению ответчицы, взыскиваемая сумма неустойки подлежит снижению судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет взыскиваемых сумм задолженности, по мнению ответчицы, составлен в ненадлежащим образом, поскольку из этого расчета не усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора денежные средства, данный расчет не содержит арифметических действий по исчислению взыскиваемых сумм.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 ответчик Нефедова Н.А. обратилась к истцу (имевшему наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержалось предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, а также выразила намерение участвовать в программе Банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, просила активировать услугу «SMS-сервис».

Указанный договор Нефедова Н.А. предлагала заключить на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковской карте.

На основании указанного заявления ответчицы стороны составили 08.09.2014 индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

По данным условиям, максимальный лимит кредитования ответчицы 150000 руб. (п.1 Индивидуальных условий).

Процентная ставка на кредит – 36 % годовых (п.4).

Договор заключается на неопределенный срок, срок возврата заемщиком кредита определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением (формированием и направлением) Заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления указанного требования вернуть кредит и погасить иную задолженность (п.2).

До выставления Заключительного Счета-выписки начисленные Банком проценты за пользование Кредитом подлежат уплате заемщиком Банком до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирована Счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. До выставления Заключительного Счета-выписки определяется минимальный платеж, включающий 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж, сумма сверхлимитной задолженности, сумма начисленных, но неуплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом, сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период, неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен.

В силу п. 1.24 Условий по банковским картам Русский стандарт, на основании которых был заключен спорный договор, расчетный период – это период времени равный 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п.1.20, п.1.25, п.1.29 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», на основании которых был заключен спорный договор,

- минимальный платеж – сумма денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных операций с использованием кредита;

- основной долг – предоставленный Банком заемщику в рамках лимита кредит, невозвращенный (непогашенный) заемщиком;

- сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный Банком заемщику вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) заемщиком.

Согласно тарифному плану, на условиях которого был заключен спорный договор,

- плата за выпуск основной карты - 1500 руб. (п.1.1 Тарифного плана),

- льготный период кредитования до 55 дней (п.24),

- неустойка определяется в размере равном общей сумме подлежащих уплате в соответствующем расчетном периоде, но неуплаченных плат и комиссий, но не более 500 руб. за соответствующий расчетный период (п.10),

- ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования – 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п.17),

- ежемесячная плата за предоставление услуги «SMS-сервис» (за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты) – 50 рублей (п.23).

Истец на основании указанного заявления Нефедовой Н.А. выпустил на ее имя банковскую карту № сроком действия по 30.09.2018 с лимитом 70000 руб. и открыл банковский счёт №.

19.09.2014 данная банковская карта была передана истцом ответчику.

Указанные действия сторон в соответствии со ст.ст.160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора, которому был присвоен №.

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счёта, который регулируется нормами главы 45 ГК РФ («Банковский счет»), и элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ («Заем и Кредит»).

В соответствии п.2 названных Индивидуальных условий спорного договора, срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования такой задолженности Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления Заключительного Счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

08.08.2016 Банк сформировал и направил ответчице Заключительный Счет-выписку, в соответствии с которой общая задолженность ответчицы по спорному договору составила 71974 руб., срок погашения задолженности до 07.09.2016.

Данную сумму задолженности ответчица не погасила.

Указанная сумма задолженности взыскивается истцом по настоящему делу.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчицы 71974 руб. включает в себя основной долг - 48718,06 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 1500 руб., проценты за пользование кредитом 8816,16 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 6339,78 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа 6000 руб., оплата услуги «SMS-сервис» – 600 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанным заявлением-офертой, названными Условиями по банковским картам, Тарифами, выпиской движения денежных средств по счету заемщика, заключительным Счетом-выпиской, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен.

Несостоятелен довод ответчицы о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из составленного истцом уточненного расчета, взыскиваемая сумма неустойки 6000 руб., которая представляет собой платы за пропуск оплаты ежемесячных платежей, была начислена за пропуск заемщиком 12 очередных ежемесячных платежей – в период с 08.09.2015 по 07.09.2016 (по 500 руб. за каждый факт пропуска платежа).

Сопоставляя общую сумму неустойки 6000 руб. с периодом ее начисления, размером основного долга (48718,06 руб.) суд приходит к выводу, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств и оснований для снижения такой неустойки не имеется.

Так, ответчица в течение длительного периода – 1 года не выполняла обязанностей по погашению значительной суммы основного долга (48718,06 руб.).

Ссылка ответчицы на длительное бездействие Банка в виде не обращения с настоящим иском юридического значения для снижения взыскиваемой суммы неустойки не имеет, поскольку такая неустойка начислена за период, имевший место до окончательного востребования Банком задолженности по спорному договору (08.08.2016).

Кроме того, утверждение ответчицы о длительном не обращении Банка за взысканием спорной задолженности несостоятельно, поскольку с требованием о взыскании этой задолженности в порядке приказного производства истец обратился в разумный срок (не более 2 месяцев со дня окончательного востребования Банком задолженности по спорному договору) к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от 19.09.2016 названная задолженность была взыскана с Нефедовой Н.А. Затем, в связи с поступившими возражениями Нефедовой Н.А. указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 24.10.2016.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией названного определения мирового судьи от 24.10.2016.

Необоснован довод ответчицы о неясности расчетов взыскиваемых сумм, составленных истцом.

Так, представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм изложены в наглядной табличной форме, содержат сведения о порядке расчетов, перечне операций по банковскому счету, в том числе о датах и размерах снятых и внесенных денежных сумм.

Представленные истцом расчеты являются проверяемыми, сомнений в правильности таких расчетов у суда не имеется.

Суд отмечает, что ответчица факт ненадлежащего исполнения ей обязательств по договору не оспаривала, сведений и соответствующих доказательств о полном либо частичном погашении спорной задолженности в юридически значимый период не привела. Собственный расчет взыскиваемых сумм ответчица в суд не представила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы 2359,22 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению двумя платежными поручениями № от 15.09.2016 и № от 26.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 71974 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2359 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░