Решение по делу № 2а-1-706/2018 от 31.10.2018

дело № 2а-1-706/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           23 ноября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Управлению ФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора по материалам исполнительного производства от 25 ноября 2016 г. № 39655/16/12035-ИП, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность произвести ремонт деревянного моста. Поскольку в указанный судебным приставом-исполнителем срок исполнить решение суда администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» не имела возможности, ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Неисполнение решения суда в установленные сроки обусловлено тем, что для реализации в принудительном порядке судебного акта после возбуждения исполнительного производства требовала существенных временных затрат, превышающих 5-дневный срок. Согласно справке за подписью главного бухгалтера администрации в бюджете истца на 2018 год заложено 256,0 тыс. руб. по статье расходов по штрафам, государственной пошлины, исполнительным листам, в период 2018 года по данной статье оплачено 250,0 тыс. руб. Дополнительно в 2018 году получено исполнительных листов, находящихся в органах федерального казначейства на сумму 3 045,0 тыс. руб.

Административный истец администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо представляющий взыскателя Горномарийский межрайонный прокурор, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании положений статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-838/2015 на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. № 9, ул. Комсомольская д. № 18, ул. Зеленая д. № 31, ул. Республиканская д. № 16, № 24 города Козьмодемьянска, Республики Марий Эл.

25 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. возбуждено исполнительное производство                          № 39655/16/12035-ИП Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 января 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от уплаты его и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В данном случае суд не усматривает оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку длительное время, начиная с даты вступления решения в законную силу 17 августа 2015 г., администрация не принимала каких-либо мер по исполнению решения суда. При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного решения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Напротив, о вине должника в неисполнение содержащихся в выданном исполнительном документе требований неимущественного характера свидетельствуют вынесенные 31 июля 2017 г. постановления старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. о привлечении администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъясняется, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, довод административного истца о недостаточности запланированных в бюджете муниципального образования средств по статье «расходы по исполнительным листам» суд полагает несостоятельным, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о предпринимаемых администрацией мерах по получению этих средств и исполнению решения суда.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины административного истца в неисполнении решения суда, судом не установлены, предусмотренных законом оснований для освобождения администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от уплаты исполнительного сбора не имеется.       

Принимая во внимание, что согласно предоставленной административным истцом справке бюджет городского округа не располагает достаточными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что сумма исполнительского сбора по указанному исполнительному производствум предопределяет собой не столько меру воздействия в отношении лица, не исполняющего решение суда, сколько меру подавления финансовой возможности должника, его действий в скорейшем исполнении судебных постановлений, в том числе в рамках указанного исполнительного производства.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, характер деятельности, состояние бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск», отсутствие бюджетных ассигнований на день предъявления требований, суд находит основания для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца, на 1/4 часть до 37 500 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л.от 19 января 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Лаубер Е.Л. от 19 января 2017 года по исполнительному производству № 39655/16/12035-ИП до 37 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Мельников С.Е.

мотивированное решение принято 23 ноября 2018 года