Решение по делу № 2а-2848/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-2848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                     Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

    19 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Варавиной Юлии Александровне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Варавиной Юлии Александровне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2019 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Варавиной Ю.А. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО9 по взысканию в пользу ООО «СААБ» суммы долга в размере 14423,10 руб.

Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не поступали, что препятствует возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Варавина Ю.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., заявленные требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Варавина Ю.А. после окончания исполнительного производства направила копию постановления взыскателю. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2019 года, было отменено начальником отдела Чекаревой О.А. 28 ноября 2019 года, исполнительное производство возобновлено, права взыскателя восстановлены. Считает заявленные требования не обоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Варавина Ю.А., а также заинтересованные лица – Управление Минюста России по Волгоградской области, должник ФИО9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что 04 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Варавиной Ю.А., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу № и заявления взыскателя ООО «СААБ» от 27 августа 2019 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 по взысканию в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 11 381 руб. 78 коп.

Судом также установлено, что 23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Варавиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

В судебном заедании представителем административного ответчика не представлено доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. об окончании исполнительного производства от 26.04.2019 и исполнительный документ направлялась взыскателю, что не соответствует требованиям ч. 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судом также установлено, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. от 28 ноября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 марта 2019 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу № находится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. от 06 марта 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отменой перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока, установленного в ч.6 ст.47 Закона. Кроме того, в связи с отменой постановления от 26.04.2019 об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возможность восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, путем возложения на судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А. обязанности направить копии постановления от 06 марта 2019 года вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю, отсутствует. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным вышеуказанного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Варавиной Ю.А., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░