Решение по делу № 12-194/2020 от 22.05.2020

дело № 12-194/2020

мировой судья Лысенко К.А.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                    город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя –            Бердникова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Влас Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Влас Татьяне Ивановне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Влас Татьяна Ивановна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Влас Т.И. обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г. Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что о составлении протокола об административном правонарушении она не была извещена, также не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Штраф оплатила, однако пропустила срок для добровольной оплаты штрафа, поскольку не знала о привлечении ее к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Поскольку вся почтовая корреспонденция приходила на адрес предыдущего председателя ТСН «Энергетик-1». На адрес ее регистрации и места жительства почтовая корреспонденция не поступала, так как ТСН не обслуживается почтой.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, приобщив ответ о том, что почтовые отправления хранились в ОСП Севастополь, в связи с отсутствием на момент их поступления, данных о ТСН «Энергетик-1».

Главный специалист – эксперт ИФНС России по <адрес> ФИО4, действующая на основании удостоверения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Влас ФИО6 без удовлетворения, поскольку заявитель извещалась по указанному ей адресу, при этом постановление о привлечении ее к административной ответственности было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, по истечении 10 суток, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. В установленный законом для добровольной оплаты штрафа срок, штраф оплачен ею не был, в связи с чем, Влас ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и дополнения, письменные пояснения по делу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объёме.

Согласно материалам дела заявитель получила копию обжалуемого решения лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно почтовому штампу направила жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление по делу может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получении копии судебного акта, срок подачи жалобы не пропущен в силу закона, последняя уполномочена на ее подачу.

Признавая Влас ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Влас ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ добровольная уплата штрафа должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Влас ФИО9 административный штраф в предусмотренный законом срок не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья установила, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Влас ФИО10. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ добровольная уплата штрафа должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако Влас ФИО11 административный штраф в предусмотренный законом срок не уплатила.

Вместе с тем материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, согласно материалам дела постановление о привлечении             Влас ФИО12 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ было направлено: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ТСН «СТ» Энергетик -1» <адрес>, почтовый идентификатор 29901129590968, а так же <адрес> территория ТСН СТ «Энергетик-1» <адрес>, почтовый идентификатор 29901129590975.

При этом из указанных отчетов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ отправления прибыли в места вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ прибыли в места вручения.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении исходили из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление прибыло в место вручения отправителю.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты фактического возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификационными номерами 2901129590968 и 29901129590975, почтовые отправления возвращены отправителю не были, из-за неудачной попытки, после чего были направлены для передачи на временное хранение и поступили на временное хранение - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента поступления на временное хранение не полученной отправителем корреспонденции (о чем в том числе указано в Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД18-76). Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в обжалуемом судебном акте дату (ДД.ММ.ГГГГ) привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является правомерным.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что адрес привлеченного лица до апреля 2020 года в зону обслуживания ОСП Севастополя 299009 не входил, в связи с чем, почтовая корреспонденция возвращалась отправителю не по вине привлеченного лица, а потому говорить об уклонении Влас ФИО13 от исполнения административного наказания, сведениями о наличии которого она не располагала - не обоснованно, однако мировым судьей при рассмотрении дела, данные обстоятельства не проверялись.

Кроме того, судья обращает внимание на тот факт, что в установочной части обжалуемого постановления в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 при описании события правонарушения не указаны дата, время и место его совершения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Влас ФИО14 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании Влас ФИО15 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначений ей наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Бердникова О.А.