Решение от 01.12.2020 по делу № 11-103/2020 от 24.11.2020

Дело № 11-103/2020

Поступило 24.11.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020г.                                                         г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                    Семенихиной О.Г.,

При секретаре                       Цайтлер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником по делу №... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Адамовой Т. В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    На определение ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с несвоевременным получением определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района является законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником.

Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ, поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска срока указано, что определение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на подачу частной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявитель имел возможность в установленный ст.321 ГПК РФ срок воспользоваться правом на апелляционное обжалование в связи с тем, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для подачи частной жалобы.

С такими доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Представитель ООО «ТРАСТ» не принимал участия в судебных заседаниях.

Определение мирового судьи оглашено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока для его обжалования началось со следующего дня, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (...), ООО «ТРАСТ» поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного 15-ти дневного срока на его обжалование. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено; законом возможность обжалования определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве в течение 15-дней с момента получения его копии не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «ТРАСТ» пропущен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления данного срока у мирового судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для отмены по доводам частной жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░