Решение по делу № 2-2281/2021 от 27.05.2021

Дело №2-2281/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года               г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Калябина И.Г., с участием помощника Кстовского городского прокурора Антонова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калябина И. Г. к ООО «Федеральная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калябин И.Г. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылаются на следующее. Калябин И. Г., на основании трудового договора от (дата обезличена) (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности монтажника в ООО «Федеральная Строительная Компания». Свои трудовые обязанности истец исполнял надлежащим образом. Каких-либо нареканий касаемо качества выполняемых работ от работодателя не поступало.

За весь период осуществления трудовой деятельности в ООО «Федеральная Строительная Компания» и по настоящее время выплата заработной платы истцу ни разу не производилась. Неоднократные обращения к работодателю в лице Генерального директора Мацкевича Д.Г. с требованиями выплатить заработною плату ни к чему не привели.

Наличие заключения психиатрической комиссии, а также результатов теста на СОVID было необходимым условием при принятии меня на работу. На тот момент у работодателя, по его словам, истёк срок действия договора с медицинской организацией, осуществляющей медицинское освидетельствование, в связи с чем, работодатель потребовал пройти врачебную психиатрическую комиссию, а также сдать тест на СОVID за счёт истца, обязуясь возместить затраченные на это денежные средства в полном объёме. Таким образом, при трудоустройстве Калябин И.Г. понёс денежные затраты в связи с прохождением врачебной психиатрической комиссии - 1200 рублей, а также в связи со сдачей теста на СОVID - 1590 рублей - данные денежные средства работодателем возмещены не были.

Несмотря на более позднюю дату составления трудового договора - (дата обезличена), к выполнению трудовых обязанностей Калябин И.Г. приступил (дата обезличена), что подтверждается заявкой о выдаче временного пропуска на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) от работодателя, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В защиту своих нарушенных трудовых прав истцом было подано заявление в прокуратуру Нижегородской области. (дата обезличена) данное заявление было перенаправлено для рассмотрения в Кстовскую городскую прокуратуру Нижегородской области.

Просит суд взыскать с ответчика:

1. Невыплаченную заработную плату за период фактического осуществления трудовой деятельности в ООО «Федеральная Строительная Компания», то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена), с учётом суммы оклада в размере 12 500 рублей, а также предусмотренных п.3 трудового договора от (дата обезличена) (номер обезличен), выплат компенсационного и(или) стимулирующего характера на условиях и в порядке, установленных «Положением об оплате труда».

2. Пени за невыплату заработной платы в течение вышеуказанного периода.

3. Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,

4. Взыскать в мою пользу затраты, понесённые в связи с прохождением врачебной психиатрической комиссии - 1200 рублей, а также в связи со сдачей теста на СОVID - 1590 рублей.

Истец Калябин И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ФСК», а также государственной трудовой инспекции, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Прокурор считает заявление Калябина И.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что (дата обезличена) Калябин И.Г. был принят на работу в ООО «Федеральная Строительная Компания» (далее ООО «ФСК») на должность монтажника, с истцом заключен трудовой договор б/н, оклад согласно трудового договора - 12500 руб.

(дата обезличена) трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.На момент увольнения работодатель должен был произвести окончательной расчет по заработной плате. За все время работы Калябину И.Г. заработная плата выплачена не была.

Во избежание нарушения трудовых прав истец обратился к работодателю с устным требованием выплатить причитающуюся заработную плату, однако получил отказ, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Истец обратился в Прокуратуру Нижегородской области с жалобой на действия работодателя.

До настоящего времени заработная плата так и не выплачена.

Оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования Калябина И.Г. частично, взыскать с ООО «Федеральная строительная компания» в пользу Калябин И.Г. заработную плату за период времени: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 41994 руб. (из расчета: за (дата обезличена) года – 5833 руб., за (дата обезличена) – 12500 руб., за (дата обезличена)-12500 руб., за (дата обезличена) – 11161 руб.)

Поскольку доводы истца о том, что ему была обещана стимулирующая выплата (надбавка) в сумме 260 руб. в час, а также то, что он осуществлял работу с (дата обезличена) горда, не подтверждены материалами дела и данная надбавка не отражена в трудовом договоре, оснований для взыскания с ответчика рассчитанных истцом денежных сумм в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с неуплатой заработной платы своевременно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация), проценты по состоянию на (дата обезличена) в сумме 3694,32 руб., согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невозможности осуществления истцом своих трудовых обязанностей по вине ответчика и неполучение заработной платы последней в течение всего периода времени с мая 2020 года по настоящее время, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 5000 руб.

Требования истца о взыскании затрат, понесённые в связи с прохождением врачебной психиатрической комиссии - 1200 рублей, а также в связи со сдачей теста на СОVID - 1590 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что данные требования предъявлены работодателем для обязательного поступления на работу, в материалах дела не имеется. Представленными истцом доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1870,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калябина И. Г. к ООО «Федеральная строительная компания», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Федеральная строительная компания» в пользу Калябина И. Г. задолженность по заработной плате за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 41994 руб., проценты по состоянию на (дата обезличена) в сумме 3694,32 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Калябина И. Г. отказать.

Взыскать с ООО «Федеральная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 1870,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин