Решение от 18.04.2024 по делу № 22-629/2024 от 29.03.2024

Судья Чумаченко Е.М. у.д. № 22-629/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осужденного Коленкова А.В.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юршиной Н.М. в защиту осужденного Коленкова А.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2024 г., которым

Коленков Аркадий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 20 апреля 2016 г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 марта 2018 г. освобожден по отбытии наказания;

- 1 марта 2023 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлениями Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2023 г. и 20 декабря 2023 г. испытательный срок продлен на 3 месяца; на 12 февраля 2024 г. неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 1 месяц 4 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 г. по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 1 марта 2023 г., окончательно Коленкову А.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Коленкова А.В., адвоката Волкова А.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коленков А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне); в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ.

Преступления совершены 29 декабря 2023 г. в г. Знаменске Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме по правилам гл. 32¹ УПК РФ, по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Юршина Н.М. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного Коленкову А.В. наказания.

Указывает, что с учетом признания Коленковым А.В. вины, раскаяния в содеянном, других смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни его семьи, у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Коленкову А.В. наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Коленкова А.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Коленков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Коленков А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264¹ УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении осужденному Коленкову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ - явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Коленкова А.В., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53¹, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения об участии отца Коленкова А.В. по контракту в специальной военной операции и его гибели, о наличии у матери ряда заболеваний, которые не были представлены суду первой инстанции, однако находит данные обстоятельства недостаточными для снижения осужденному наказания либо назначения более мягкого наказания, чем определено судом, поскольку суд первой инстанции в полной мере выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания Коленкову А.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мать Коленкова А.В. - ФИО7 вследствие достижения пенсионного возраста получает пенсию, инвалидности не имеет, самостоятельно ведет домашнее хозяйство, помимо осужденного имеет еще двоих взрослых детей - сына и дочь, которые, наряду с супругой осужденного, оказывают ей посильную помощь.

Что касается данных о семейном положении осужденного, то они были известны суду первой инстанции, копия свидетельства о заключении брака являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного Коленкову А.В. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░