Решение от 12.05.2015 по делу № 2-172/2015 от 13.03.2015

№ 2-172/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                                12 мая 2015 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Корниловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Князевой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

ответчика Князевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области с исковым заявлением к Князевой Т.В., которым просят расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г.. и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России»: сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. – неустойка; *** руб. – просроченные проценты; *** просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего сумму в размере ***.

Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд настоящего искового заявления просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства выслать в их адрес копию решения суда.

Ответчик Князева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в части 50% от суммы просроченного основного долга, а именно в сумме *** руб., в остальной части иск не признает. Подробно свою позицию ответчик Князева Т.В. изложила в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предоставляет право по требованию одной стороны расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ../../....г. года между истцом ОАО «Сбербанк России» (Кредитором), в лице Заведующего Дополнительным офисом № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России» Федотовой Л.В., действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России», Доверенности № *** от ../../....г.., и Князевой Т.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № *** согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в ст. 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 настоящего кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующее очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил Князевой Т.В. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа *** руб. в месяц.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ../../....г.. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей.

Однако, заемщиком Князевой Т.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком неоднократно допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями настоящего договора, последнее зачисление погашения было произведено ../../....г. года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ../../....г. г. № ***

../../....г. г. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на             ../../....г. года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***., из которых: просроченный основной долг – *** руб.; проценты за пользование кредитом – ***.; задолженность по неустойке – *** руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Согласно представленным документам, всего Князевой Т.В. внесено по указанному кредитному договору *** руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, кредитным договором, который подписал заемщик, порядок погашения задолженности определен в п. 3.12 кредитного договора.

Представленный порядок погашения соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, заемщиком данный порядок при подписании кредитного договора оспорен не был.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца также проценты за пользование кредитом в сумме *** руб., так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. А поэтому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывается в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из установленного кредитным договором размера неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, суд не находит оснований, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд приходит к мнению об отказе ответчику Князевой Т.В. в применении положения ст. 333 НК РФ.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику Князевой Т.В., что в соответствии со ст. 105 БК РФ, ст. 414 ГК РФ реструктуризация долга, новация обязательства по договору возможны только при наличии соглашения участников правоотношений, так как это отвечает требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ../../....г.

В связи с чем, с ответчика Князевой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления с учетом положения с. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░ ../../....░. ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░