Решение по делу № 2-309/2024 (2-3850/2023;) от 26.09.2023

дело № №) УИД №RS0№-№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    11 января 2014 года     <адрес>

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

    установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере № рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 16 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец САО «ВСК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств:

    марки BMW г/н № ДНР, собственник ФИО1, под его же управлением;

    марки Volkswagen Polo г/н №, собственник ООО «Автомир», арендатор ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленный водитель. В действиях водителя усматривается нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения, ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, в результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему выплачено 112 757 рублей 85 копеек. Согласно административному материалу, виновник ДТП скрылся с места происшествия и не был установлен, но было установлено транспортное средство. Истец САО «ВСК» полагает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, статей 15, 1064, 648 Гражданского кодекса РФ ущерб в порядке регресса должен быть взыскан с арендатора – ФИО2

В судебное заседание не явились истец САО «ВСК», ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Автомир», ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела все извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, причины неявки других лиц, участвующих в деле, суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств:

    марки BMW, государственный регистрационный знак № ДНР, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением;

    марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомир» и находящегося в аренде у ФИО2.

    Водитель транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия (убежал).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1 двигался на транспортном средстве марки BMW 520, государственный регистрационный знак №, по <адрес> около <адрес> почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля, обнаружил на нём механические повреждения, которых ранее не было. Водитель автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение, с места дорожно-транспортного происшествия убежал. В результате ДТП автомобиль марки BMW, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, получил механические повреждения.

    Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Вина водителя транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами ДТП, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ООО «Автомир» была застрахована в САО «ВСК».

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак Е970СУ ДНР ЛищенкоД.С. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай САО «ВСК» был признан страховым. На основании рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра повреждённого транспортного средства, между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого ФИО1 было выплачено № рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей 85 копеек на основании платёжного поручения №.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела САО «ВСК» по заявлению ФИО1 и другими доказательствами.

    Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

    Транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Автомир».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № Договор аренды автомобиля заключён с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

    Согласно условиями договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счёт, в полном объёме несёт расходы, связанные с возмещением вреда, причинённых его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причинённый его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

    Между сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи транспортного средства.

    При заключении договора аренды вместе с транспортным средством арендодателем был передан арендатору полис ОСАГО.

    В полисе ОСАГО цель использования транспортного средства указана – «прочая», договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В силу статьи 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

    Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, указанные нормы закона, приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, являлся его арендатор – ответчик по делу ФИО2, соответственно он должен нести ответственность по возмещению убытков САО «ВСК» в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

    При таких обстоятельства исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 112 757 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 455 рублей 16 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере № рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        ФИО6