Решение по делу № 11-4/2017 от 24.03.2017

№11-4/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Горнорудная компания «АИР» к Матреночкину И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с апелляционной жалобой Матреночкина И. Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Горнорудная компания «АИР» к Матреночкину И. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с Матреночкина И. Г. в пользу АО «Горнорудная компания «АИР» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

    Ответчик не согласился с принятым мировым судьей судебным актом. Считает, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, так как он не является потребителем услуги отопления, в связи с тем, что в принадлежащей ему квартире произведено переоборудование системы отопления, отопленение заменено на альтернативное. Также ответчик указывает на неверное применение мировым судьей материальных норм права, выражает несогласие с выводами судьи о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья.     В судебное заседание представитель АО «ГРК «АИР» не явился, общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя АО «ГРК «АИР» поступило ходатайство о рассмотрении дела с жалобой в их отсутствие.

    В судебное заседание явился заявитель жалобы - ответчик Матреночкин И.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Просил возложить обязанность на истца произвести перерасчет.

    Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлению принятого по делу судебного акта без изменения, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда.

    Мировой судья верно определил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, влекущих безусловную отмену решения нарушения процессуальных норм также не установлено.

    Так, собственником жилого помещения 2-х комнатной квартиры на втором этаже по адресу <адрес> является Матреночкин И. Г.. АО «ГРК «АИР», являющееся управляющей компанией, предоставляет коммунальные услуги. Как установлено мировым судьей оплата оказанных истцом коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матреночкиным И.Г. в полном объеме не производилась. Задолженность, согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты>.

    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Статьями 153-154 ЖК РФ предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника в многоквартирном доме и включает в себя плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги – холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плата за отведение сточных вод, а также обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Разрешая заявленные требования мировой судья правильно применил нормы права и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги и жилье. Мировой судья обоснованно принял во внимание, что квартира ответчика находится на втором этаже многоквартирного дома, через квартиру проходят транзитные стояки, качество предоставления отопления ответчиком не оспаривалось, расчет задолженности не оспаривался, действий по обжалованию потребителем неправомерности начисления платы за отопление по общедомовому прибору учета ответчиком не предпринято, доказательств тому, что ответчиком оплачивались все коммунальные услуги в полном объеме не представлено. Суд правомерно учел, что фактический переход ответчика на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает его от оплаты поставляемой централизовано коммунальной услуги отопления.

    Законность произведенного ответчиком переустройства системы отопления в его жилье под сомнение не ставится. Однако квартира ответчика, собственником которой он является, расположена в многоквартирном доме, подъезд отапливается, через квартиру ответчика проходят транзитные стояки, под домом проходят транзитные магистрали несущие тепловую энергию, места общего пользования, а также общее имущество собственников дома обеспечено истцом тепловой энергией, при этом дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Объем потребляемой тепловой энергии определяется по показаниям теплосчетчика-тепловычислителя и равен сумме разностей текущих и предыдущих показаний первого узла учета и второго, размер платы за отопление в любом помещении дома, в том числе помещении ответчика, рассчитывается в соответствии с формулой № к Правилам №. Обязанность собственника осуществлять оплату полученных им коммунальных услуг предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом, пунктом 4 обозначенных Правил предусмотрено, что предоставление потребителю коммунальной услуги по отоплению является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к Правилам. Такая подача энергии истцом ответчику была произведена, квитанции на оплату выставлены с пометкой «отопление по дом ПУ», что свидетельствует о выставлении к оплате счета за полученную услугу отопления, согласно данных общедомового прибора учета поступающей тепловой энергии. Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме не освобожден от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом, в том числе и для отопления принадлежащего им общего имущества, доказательств такой оплаты предоставленных услуг отопления ответчиком не представлено.

    Доводы жалобы ответчика об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, опровергается материалами дела, в частности представленным расчетом. Истец АО «Горнорудная компания «АИР» в соответствии с абзацем 3 пункта 118 вышеприведенных Правил правомерно делил полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, так как услуги ответчиком оплачивались не в полном объеме. Оснований для возложения обязанности на истца производства перерасчета не имеется.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Матреночкина И. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении шести месяцев в порядке и по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Судья                                 Ю.А. Савенкова