Решение от 28.11.2024 по делу № 11-111/2024 от 29.10.2024

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия

Умнов Д.В.

№11-111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                28 ноября 2024 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Медведева К.А., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19.07.2024 о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-2122/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2122/2023 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Н. по договору микрозайма №1002612180/1.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24.06.2024 данное заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19.07.2024 заявление возвращено его подателю.

Будучи не согласным с определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19.07.2024, ООО ПКО «Фабула» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта ввиду неправильного применения норм процессуального права. Приводит доводы о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления заявления без движения и последующего его возвращения. Считает, что аналогия закона в данном случае не применима, поскольку ст.2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен порядок рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм. В связи с этим мировым судом неправомерно указано на необходимость предоставления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления об индексации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2031 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Поскольку разделом вторым ГПК РФ порядок подачи и возбуждения производства по заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм не урегулирован, мировой судья на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ был вправе применить к сложившимся правоотношениям п.6 ст.132 ГПК РФ, положения которого обязывают истца (заявителя) приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 19.07.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда оставлено без движения. Заявителю со ссылкой на ст.132 ГПК РФ предложено представить документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления.

Предоставленный для устранения недостатков срок до 18.07.2024 включительно является разумным.

В установленный судьей срок указанные в определении недостатки не были устранены. В связи с этим определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19.07.2024 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено его подателю.

Оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула», мировой судья, применив аналогию закона, обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии указанного заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что заявление об индексации присужденных сумм не является исковым заявлением, не освобождает заявителя от предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности, поскольку она следует из принципа состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Кроме того, по правилам ст.2031 ГПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Следовательно, из-за отсутствия сведений о направлении лицам, участвующим в деле, заявления и приложений к нему, которые у них отсутствуют, у мирового судьи объективно не имелось возможности рассмотреть заявление об индексации по существу.

В связи с этим заявление было первоначально правильно оставлено без движения.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, в определении об оставлении заявления без движения изложены, соответствуют нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется, иных выводов в частной жалобе заявителем не приведено.

Направление копий заявлений заинтересованным лицам является общим требованием при обращении в суд.

Принимая во внимание, что в установленный судом срок недостатки устранены не были, мировой судья правомерно возвратил частную жалобу.

Иных доводов, влияющих на правильность оспариваемого судебного акта и имеющих правовое значение, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2122/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░