Решение от 08.08.2022 по делу № 2-3721/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕН01ЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3721/2022

43RS0001-01-2022-005679-72

08 августа 2022 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Суходоевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Суходоевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МК «МигКредит» и Суходоевой Ю.А. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}. В соответствии с указанным договором, ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить ответчику заем, а ответчик – обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами равными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор заключен с использованием аналога личной подписи – электронной подписью. ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. {Дата изъята} ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по данному договору. Просят взыскать с Суходоевой Ю.А. задолженность по договору займа в размере 80 269,89 рублей, из них: 40 306,18 рублей – задолженность по основному долгу; 23 273,53 рублей – задолженность по процентам по состоянию на {Дата изъята}; 16 690,18 рублей – задолженность по штрафам. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суходоева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым полагала начисленную неустойку завышенной, просила применить к ней положения ст. 333 ГК РФ. Просила проверить исковые требования на предмет пропуска срока исковой давности. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и пропорционально уменьшить взыскиваемую государственную пошлину.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из индивидуальных условий договора займа «Лояльный» от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между ООО МК «МигКредит» и Суходоевой Ю.А.. Общая сумма займа – 44 140 рублей. Окончательный срок возврата кредита – до {Дата изъята}. Процентная ставка: с 1 по 15 день – 233,907% годовых, с 16 по 29 день – 243,354% годовых, с 30 по 43 день – 230,394% годовых, с 44 по 57 день – 220,645% годовых, с 58 по 71 день – 211,687% годовых, с 72 по 85 день – 203,428% годовых, с 86 по 99 день – 195,79% годовых, с 100 по 113 день – 188,704% годовых, с 114 по 127 день – 182,114% годовых, с 128 по 141 день – 175,968% годовых, с 142 по 155 день – 170,223% годовых, с 156 по 169 день – 164,842%, с 170 по 183 день – 159,79%, с 184 по 197 день – 155,039%, с 198 по 211 день – 150,563%, с 212 по 225 день – 146,337%, с 226 по 239 день – 142,342%, с 240 по 253 день – 138,56%, с 254 по 267 день – 134,973%, с 268 по 281 день – 131,568%, с 282 по 295 день – 128,33%, с 296 по 309 день – 125,26%. Возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 4 243 рублей каждые 14 дней. Пунктом 12 за нарушение сроков внесения платежей предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенное части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно условиям договора заем предоставляется следующим образом: 11 048 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа {Номер изъят}; 1 900 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; 1 440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; 28 952 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты {Номер изъят}. Факт заключения договора подтверждается копиями анкеты на получение займа, содержащей электронную подпись ответчика, полисом страхования, а также сведениями о транзакциях (л.д. 13-14, 15-16, 11 оборот, 12).

ООО МК «МигКредит» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, выдав Суходоевой Ю.А. денежные средства {Дата изъята} (л.д. 15-16). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у Суходоевой Ю.А. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16 оборот, 17).

{Дата изъята} ООО МК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} № Ц26.1, платежным поручением, уведомлением об уступке прав (л.д. 17-18, 19, 10-11).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.03.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 16.02.2022, но в связи с поступлением возражений от Суходоевой Ю.А. данный приказ отменен (л.д. 22).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «МигКредит» и Суходоевой Ю.А. сложились правоотношения, вытекающие из договора потребительского займа. ООО МК «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства по договору займа, выдав денежные средства заемщику, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не уплатил, в результате чего образовалась задолженность. Срок возврата займа и уплаты процентов на момент рассмотрения дела судом истек.

Факт заключения договора, обстоятельства его заключения, получение кредитных средств ответчиком не оспаривались. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Уступка прав требования задолженности прав Суходоевой Ю.А. не нарушает.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 17), он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям договора и законодательства. Контррасчет суду не представлен. В счет погашения задолженности ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} внесены денежные средства в размере 29 770 рублей, из которых 3 833,82 рублей направлено на погашение основного долга, 25 932,47 рублей – на погашение процентов, 3 71 рублей – на погашение неустойки (л.д. 17, 16 оборот).

Учитывая, что ответчиком Суходоевой Ю.А. до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена; исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными.

К доводам ответчика о необоснованности и чрезмерности начисленной неустойки, суд относится критически, они основана на неверном толковании ответчиком условий договора и действующего законодательства.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов составляет 16 690,18 рублей.

При проверке расчета судом установлено, что размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик при заключении кредитного договора был полностью осведомлен о размере неустойки и согласен с ее размером, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным не является, соответствует обыкновенному для таких сделок значению. Сам размер заявленной к взысканию неустойки (16 690,18 рублей) значительным не является, соразмерен допущенному нарушению, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, размеру задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 608,10 рублей (л.д. 8-9, 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 80 269,89 ░░░░░░, ░░ ░░░: 40 306,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 23 273,53 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}; 16 690,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░