Решение по делу № 2-3566/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 г.                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ануфриевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Ануфриевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 сентября 2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 669 000 руб. сроком на 59 мес. под 13,9 % годовых. Факт выдачи кредит подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 04 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору. Таким образом, задолженность ответчика за период с 02.03.2020 г. по 15.06.2021 г. составила 654 446 руб. 99 коп.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Ануфриевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 654 446,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ануфриева О.В. не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 669 000 руб. сроком на 59 мес. под 13,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

04 июня 2021 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, в том числе и по настоящему кредитному договору.

За период с 02.03.2020 г. по 15.06.2021 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 654 446 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 548514 руб. 56 коп., просроченный проценты в размере 105932 руб. 43 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 654 446 руб. 99 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9744,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ануфриевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ануфриевой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018 за период с 02.03.2020 г. по 15.06.2021 г. в размере 654 446 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>