Решение по делу № 2-2692/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2692/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскевич Михаила Владиславовича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каскевич М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «ФИО8», принадлежащему истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по <адрес> водитель грузового автомобиля «ФИО3» при движении не рассчитал боковой интервал до припаркованного автомобиля истца, в результате чего ему были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени направление на ремонт выдано не было, страховая выплата не произведена. Согласно отчетам об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Каскевич М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Калистратов В.А., представитель третьего лица ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст.9 вышеприведенного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч.1 ст.10 Закона).

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (ч.2 ст.10 Закона).

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ч.1 ст.963 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО9», регистрационный номер №, принадлежащего Каскевич М.В. и «ФИО3», регистрационный номер №, под управлением Калистратова В.А. при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля «ФИО3», регистрационный номер № Калистратов В.А., двигаясь во дворе <адрес> по <адрес>, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «ФИО10», регистрационный номер №, принадлежащий Каскевич М.В.

Нарушение водителем Калистратовым В.А. п.<данные изъяты> ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем «ФИО11», регистрационный номер №, и причинением ущерба его собственнику Каскевич М.В.

По данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> собственником автомобиля «ФИО3», регистрационный номер № является Калистратов В.А., собственником автомобиля «ФИО12 ФИО13», регистрационный номер М014УС/24 ФИО2, что также подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., Каскевич М.В. застраховал автомобиль «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № по риску «Повреждение ТС», «Хищение ТС» в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая сумма определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты>, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. Срок действия страхового полиса с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. Полисом предусмотрен вариант возмещения по риску «Повреждение ТС»: ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика.

Согласно квитанции серии №, Каскевич М.В. оплатил ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> по страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Каскевич М.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Согласно представленному истцом отчетам ООО «ФИО15», составленным на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. За услуги оценки истец уплатил <данные изъяты>.

Суд признает достоверными представленные истцом отчеты от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определенная ими стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величина утраты товарной стоимости отражают их действительную среднерыночную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в отчетах выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключениям специалиста не имеется, и сторонами не названо. Отчеты составлены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право проведения данного исследования. Содержание отчетов соответствует предъявляемым к ним требованиям. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данных отчетов не представлено.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «повреждение ТС», страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования (п.10.1.3).

Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.10.1.5).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта<данные изъяты> (утрата товарной стоимости). Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

В соответствии с п.11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт или, если условиями договора или соглашением сторон предусмотрена выплата в натуральной форме, путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 11.11. Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно решение о выплате страхового возмещения должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком решение по заявлению Каскевич М.В. не принималось, страховая выплата ему не производилась, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере стоимости услуги <данные изъяты>.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено убедительных доводов неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ЗАО «ГУТА-Страхование» выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, Каскевич М.В. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных Каскевич М.В. нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу Каскевич М.В. денежной суммы в общем размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «ФИО17» (Исполнитель) и Каскевич М.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца ФИО6 по настоящему делу, отсутствие возражений ответчика, суд признает размер вознаграждения, определенный договором, разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> копеек, и по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каскевич Михаила Владиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Каскевич Михаила Владиславовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2015г.