Решение по делу № 2-5275/2022 от 06.09.2022

Дело №2-5275/2022

                                                                                 03RS0007-01-2022-006594-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Савченко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Савченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

     Исковые требования поданы по адресу регистрации ответчика: ....

    В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Ответчик Савченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ....

    Таким образом, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Савченко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

    Судья    Л.Ф. Гареева