Решение по делу № 2-507/2018 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    08 февраля 2018 РіРѕРґР° Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Тольятти Самарской области РІ составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2018 по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти к Самарханову С.Г., Самархановой В.И., Самарханову М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А., Лихоманову М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками указанного жилого помещения. ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307 827, 31 руб., из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 204 817, 32 руб., пени в размере 103 009, 99 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем, просит:

1. Взыскать в пользу ООО «УК-3» солидарно с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. задолженность по содержанию жилья и коммунальные услуги по 1/3 доли квартиры (после смерти наследодателя ФИО2 по 1/9 доли каждый) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб. и пени в размере 1 000 руб.

2. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова С.Г. (по 1/3 доле) задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб. и пени 10 000 руб.

3. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М. (по 1/9 доле) задолженность по содержанию жилья (без коммунальных услуг, с учетом проживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб. и пени в размере 200 руб. (начислено по содержанию жилья 6 629, 4 руб. с учетом оплаты 4 174, 21 руб.).

4. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. (по 1/9 доле) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом проживания в интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 413, 5 руб. и пени в размере 500 руб.

5. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самархановой В.И. (по 4/9 доли) задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб. и пени 15 000 руб.

6. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова С.Г. и Самархановой В.И. (проживали в указанный период фактически) задолженность по потребленным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб. и пени в размере 43 993, 43 руб.

7. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере 5 480, 49 руб. (3 565, 7 руб. из которых были уплачены при подаче судебного приказа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Лихомановой Л.М. по устному ходатайству ФИО14 иск не признал.

Ранее в судебном заседании ответчик Лихоманова Л.М. (законный представитель Лихоманова М.С.) задолженность в размере 2 455, 19 руб. не оспаривала.

Ответчик Самарханов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании Самарханов Г.А. задолженность в размере 11 413, 5 руб. признал, пени просил снизить в связи с тяжелым материальным положением. Также признал задолженность в размере 12 026 руб., образовавшуюся по долгам наследодателя, пени просил снизить.

Ответчик Самарханова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании Самарханова В.И. задолженность по коммунальным платежам в размере 78 410, 12 руб. признала, пени просила снизить в связи с их несоразмерностью. Также признала задолженность за содержание в размере 37 031, 63 руб., пени просила снизить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Самарханов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному заявлению уточненные требования в размере 27 773, 72 руб. и 78 410, 12 руб. признал в полном объеме, просил снизить пени, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 210 ГК Р Р¤ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Решением Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Удовлетворить встречные исковые требования Самархановой В.И., Самарханова С.Г., ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Самарханова М.Г. и Лихоманова М.С. к ФИО15 Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самархановой <данные изъяты>, ФИО2, Самархановым <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Самархановой <данные изъяты>, ФИО2, Самарханова <данные изъяты> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>».

Таким образом, названным решением суда установлено что Самарханова В.И., ФИО2, Самарханов С.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарханова В.И., Самарханов С.Г., ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, доля каждого – 1/3.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Самарханова В.И., Самарханов С.Г., являются собственниками жилого помещения, а также ФИО2 – бывший собственник (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, актовая запись 87). Самарханов М.Г. (не собственник) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов М.С. – собственник, не зарегистрирован.

Из сообщения нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, наследниками являются: сын – Лихоманов М.С., сын – Самарханов М.Г., мать Самарханова В.И. Кроме того, наследником является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о принятии наследства не было подано, и место нахождения которого не было установлено. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство (в 1/3 доле каждому) на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 Лихоманова <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, назначена опекуном несовершеннолетнего Лихоманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей в связи тем, что мать ФИО2 лишена родительских прав решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле, сын – Лихоманов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лихоманов М.С. является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/9) на квартиру, по адресу: <адрес>. Иные участники общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Самарханов С.Г., доля в праве 1/3, Самарханова В.И., доля в праве 1/3.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 Самарханов <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, назначен опекуном несовершеннолетнего Самарханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей в связи со смертью матери ФИО2

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Самарханов М.Г. является воспитанником ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о.Тольятти (коррекционный)» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на полном государственном обеспечении.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что Самарханов М.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к Самархановой в.И., Самарханову С.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, постановлено: Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти с ответчиков Самархановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты>, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 400 рублей 98 копеек, пени в размере 24 289 рублей 48 копеек, а всего взыскать 170 690 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 копеек. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 613 рублей 81 копейка, взыскав с каждого из ответчиков Самарханова <данные изъяты>, ФИО2 по 1 537 рублей 94 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о взыскании солидарно с должников Самархановой В.И., Самарханова С.Г., Лихоманова М.С. в лице законного представителя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 139, 62 руб., из которых: сумма долга за содержание и коммунальные услуги 338 642, 95 руб., пени 54 496, 67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 565, 70 руб.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, и составила 393 284, 08 руб., на которую начислены пени в размере 70 693, 43 руб. Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилья а также коммунальные платежи в соответствии с периодами проживания, оформления прав собственности, пользования жилым помещением. Суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

?????

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґРѕРј установлен Рё РЅРµ оспорен ответчиками факт нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платы Р·Р° коммунальные Рё эксплуатационные услуги, то СЃСѓРґ считает требования истца Рѕ взыскании СЃ ответчиков пени также обоснованными Рё подлежащими удовлетворению, СЃСѓРјРјР° неустойки подлежит взысканию СЃ ответчиков. Вместе СЃ тем, СЃСѓРґ считает возможным воспользоваться СЃРІРѕРёРј правом, предусмотренным СЃС‚.333 ГК Р Р¤, РІ соответствии СЃ которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную РїСЂРёСЂРѕРґСѓ неустойки, СЃСѓРґ считает СЃСѓРјРјСѓ неустойки (пени) РІ размере, исчисленном истцом, СЏРІРЅРѕ несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства РїРѕ оплате жилья Рё коммунальных услуг, поэтому РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ СЃСѓРґ считает возможным снизить общую неустойку.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

В связи с тем, что сособственник спорного жилого помещения Лихоманов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник спорного жилого помещения Самарханов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период возникновения задолженности являлись несовершеннолетними, и обязанность по оплате ЖКУ возложена на их родителей, следовательно, задолженность несовершеннолетних возлагается на их законных представителей. Из материалов дела усматривается, что мать Лихоманова М.С. и Самарханова М.Г. обязанности по оплате ЖКУ не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, несовершеннолетние не должны нести ответственность за недобросовестные действия родителей, поскольку в силу возраста не обладают гражданскими правами в полном объеме. В связи с изложенным, суд считает возможным освободить несовершеннолетних Лихоманова М.С. и Самарханова М.Г. от уплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти солидарно с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. задолженность по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб.

С Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб., пени 500 руб.

С Самархановой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб., пени 1 000 руб.

Солидарно с Самархановой В.И., Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб., пени 2 000 руб.

С Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 413, 5 руб.

С Лихоманова М.С. в лице законно представителя Лихомановой Л.М. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб.

?????

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом по настоящему гражданскому делу первоначально заявлены имущественные требования о взыскании задолженности в размере 307 827, 31 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 278, 27 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 565, 70 руб., при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 2 712, 57 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 102, 26 руб., то есть в необходимом размере 6 278, 27 руб. (2 712, 57 руб. + 3 565, 70 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти в солидарном порядке с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. госпошлина в размере 481, 04 руб.

С Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 1 046, 21 руб.

С Самархановой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 1 340, 95 руб.

В солидарном порядке подлежит взысканию с Самархановой В.И., Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти госпошлина в размере 2 612, 3 руб.

Также с Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 454, 54 руб.; с Лихоманова М.С. в лице законно представителя Лихомановой Л.М. госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти солидарно с Самархановой <данные изъяты>, Лихоманова <данные изъяты> в лице законного представителя Лихомановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты> в лице законного представителя Самарханова Геннадия Александровича задолженность по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб., а также госпошлину 481, 04 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб., пени 500 руб., а также госпошлину в размере 1 046, 21 руб.

Взыскать с Самархановой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб., пени 1 000 руб., а также госпошлину в размере 1 340, 95 руб.

Взыскать солидарно с Самархановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб., пени 2 000 руб., а также госпошлину в размере 2 612, 3 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 413, 5 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты> в лице законного представителя Самарханова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 454, 54 руб.

Взыскать с Лихоманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законно представителя Лихомановой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб.

Взыскать с Лихоманова <данные изъяты> в лице законно представителя Лихомановой <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

РЎСѓРґСЊСЏ