Решение по делу № 12-116/2024 от 07.05.2024

Дело №12-116/2024

25MS0066-01-2024-000914-32

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 23 мая 2024 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Терехова С. А., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова С.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Гришин А.В. обратился жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в действиях Терехова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела, а также судебной практикой.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Гришин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Терехов С.А. в судебном заседании возражал против довод жалобы, считает, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Ссылка инспектора ГИБДД на постановление Верховного Суда Российской Федерации не имеет правового значения, так как в указанном постановлении описаны иные обстоятельства совершения административного правонарушения. Автомобиль был им приобретен ДД.ММ.ГГ, ранее на данном автомобиле не передвигался.

Выслушав Терехова С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), на момент выявления правонарушения было определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 05 мин. в районе 721 км автодороги А-370, Терехов С.А. управлял транспортным средством марки «Toyota Prius», №кузова ZVW55-8066T80, без государственных регистрационных знаков.

Действия Терехова С.А. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья, указал, что транспортное средство марки «Toyota Prius», №кузова XXXX, приобретено Тереховым С.А. ДД.ММ.ГГг., вменяемое административное правонарушение по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Тереховым С.А. ДД.ММ.ГГг., то есть со дня приобретения указанного транспортного средства десять дней не истекли, следовательно, нарушение срока постановки его на государственный учет и на получение государственного регистрационного знака Тереховым СА. не допущено.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено понятие административного правонарушения. С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Отсутствие какого-либо из указанных признаков состава административного правонарушения не могут образовывать его состав и, следовательно, не могут образовывать и само административное правонарушение.

Должностное лицо ГИБДД, составляя протокол об административном правонарушении, совершенном Тереховым А.С., не принял во внимание факт того, что на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГг. по имеющемуся у него договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., Терехов С.А. являлся его владельцем именно с даты заключения договора и зарегистрировать приобретенный им автомобиль в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации он должен в течение 10 суток со дня его приобретения.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении юридически значимой являлась дата совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля – ДД.ММ.ГГг.

Установленный десятидневный срок регистрации приобретенного Тереховым С.А. автомобиля не истек, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о привлечении Терехова А.С. к административной ответственности за совершение на указанном автомобиле какого-либо административного правонарушения до даты заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ

Жалоба должностного лица не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Приведенные в настоящей жалобе доводы не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт вынесен по другому делу, содержащим иные обстоятельства совершения административного правонарушения, и преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Кроме того, обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Гришина А.В., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова С. А., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Онищук