Решение по делу № 2-476/2020 от 11.03.2020

К делу № 2-476//2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская                                                                                      22 июня 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Мхитарян А.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Александра Сергеевича к ОАО «Радуга» расторжении договора аренды земельных участков,

     УСТАНОВИЛ:

          Истец Тихомиров А.С. обратился в суд с настоящим иском и просит:

         -расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Ириной Сергеевной (правопреемником которой является истец Тихомиров А.С.) и ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», секция 20, контур 96, номер и дата государственной регистрации аренды: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Александру Сергеевичу;

        - обязать ОАО «Радуга» в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Тихомирову Александру Сергеевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 77901 кв.м. с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», секция 20, контур 96, номер и дата государственной регистрации аренды:№ ДД.ММ.ГГГГ, путем его освобождения и подписания акта приема - передачи земельного участка;

        - определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права аренды ОАО «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 77901 кв.м.;

         -расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Сопко Верой Григорьевной (правопреемником которой является истец Тихомиров А.С.) и ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», секция 1, часть контура 28, номер и дата государственной регистрации аренды: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Александру Сергеевичу;

         - обязать ОАО «Радуга» в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Тихомирову Александру Сергеевичу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 78439 кв.м. с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес>», секция 1, часть контура 28, номер и дата государственной регистрации аренды: № ДД.ММ.ГГГГ, путем его освобождения и подписания акта приема - передачи земельного участка;

        - определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права аренды ОАО «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78439 кв.м.

          Свои исковые требования истец Тихомиров А.С. обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истцу Тихомирову А.С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 77901 кв.м., и №, общей площадью 78439 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и Алексеенко И.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Истец Тихомиров А.С. приобрел вышеуказанный земельный участок на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и Сопко В. Г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Истец Тихомиров А.С. приобрел вышеуказанный земельный участок на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

           В настоящее время истцу Тихомирову А.С. принадлежат права арендодателя по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» Алексеенко И.С., Сопко В.Г. соответственно.

           Условиям договоров аренды земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели - предыдущие собственники земельных участков, предоставляют арендатору в аренду земельные участки.

          В соответствии с п. 6 договоров аренды ОАО «Радуга» должно выплачивать арендную плату в срок до 31 декабря текущего года, но своих обязательств по договорам не выполнило, тем самым нарушило п.п. 5 и 8 договоров аренды.

Истец Тихомиров А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» в лице Евтягина Н.Н., действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, действующего на основании доверенности, также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указывает следующее:

ОАО «Радуга» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 77901 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>», секция 20, часть контура 96; и № общей площадью 78439 кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> секция 1, часть контура 28, на основании договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На данный момент установлено нарушение обязательств по выплате арендной платы только за 2018-2019 г.г., что не может являться основанием для расторжения договора.

ОАО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно норм права и вышеизложенных разъяснений требования истца о взыскании задолженностей по арендной плате являются текущим платежом, при этом в силу ч. 2 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка приведет к дестабилизации финансового состояния общества, уменьшению конкурсной массы и, как следствие, невозможности удовлетворения требований реестровых кредиторов ОАО «Радуга».

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При недостижении сторонами соглашения о приведении условий договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию другой стороны при наличии одновременно следующих оснований: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В указанных условиях, действуя разумно и добросовестно, стороны, и истец в частности, могли разумно предвидеть, что одним из последствий экономической деятельности может последовать признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, введение за процедурой наблюдения процедуры конкурсного производства и признание должника банкротом не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Следовательно, в данном случае применение статьи 451 ГК РФ представляется необоснованным.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования имеется незавершенный производством урожай (всходы озимых культур), которые являются собственностью третьего лица.

Удовлетворяя требования истца, суд фактически предрешит судьбу будущего урожая, произрастаемого на земельном участке, не являющегося предметом спора, который в последующем может быть собран истцом, и получена прибыль, а данное обстоятельство повлечёт увеличение негативных последствий для реестровых кредиторов общества и невозможность удовлетворения их требований.

В соответствии с частью 2 статьи 606 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использовании арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

По смыслу статьи 46 Земельного кодекса РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Таким образом, решение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без учёта агрономических сроков по уборке урожая является незаконным и повлечёт за собой возникновение дополнительных судебных споров, связанных с взысканием убытков, неосновательного обогащения и т.д.

          Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении истца Тихомирова А.С., суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сказано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ОАО «Радуга» неоднократно (систематически), а также существенно нарушал условия Договора аренды земельного участка, а именно, два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается справкой выданной ОАО «Радуга», согласно которой у ответчика имеется задолженность за 2018 и 2019 года, при установленном сроке выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года;

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №Б в отношении ОАО «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) введена процедура наблюдения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Радуга» (ИНН 2344014774, ОГРН 1072344000310) признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утверждён Орлов Максим Евгеньевич, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ИНН 616600946080, адрес для корреспонденции: 344015, <адрес>, корпус 103, <адрес> (Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом Тихомировым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Радуга» и конкурсного управляющего ОАО «Радуга» Орлова М.Е. были направлены уведомления о смене собственника арендуемых земельных участков и о досрочном расторжении договора аренды.

До настоящего времени какого-либо ответа данные претензии истцу не направлялось, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку на претензию о расторжении договора аренды земельных участков ответчик никак не отреагировал, единственным способом прекратить договорные (арендные) отношения с ответчиком является получение судебного решения о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то при расторжении данного договора в реестр необходимо внести запись о погашении аренды.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

          При таких обстоятельствах судом установлено, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № в 2019 г., а также выполнение им своих обязательств по договорам в дальнейшем.

Оснований для передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края не имеется.

           Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает.      

           Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом и ОАО «Радуга» арендных отношений.

        Поскольку в заключенном договоре аренды интересом арендодателя являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для истца существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Тихомирова Александра Сергеевича - удовлетворить.

           Расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Ириной Сергеевной (правопреемником которой является истец Тихомиров Александр Сергеевич) и ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», секция 20, контур 96, номер и дата государственной регистрации аренды: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Александру Сергеевичу.

         Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права аренды ОАО «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 77901 кв.м.

         Расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Сопко Верой Григорьевной (правопреемником которой является истец Тихомиров Александр Сергеевич) и ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> секция 1 часть контура 28, номер и дата государственной регистрации аренды: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Тихомирову Александру Сергеевичу.

         Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права аренды ОАО «Радуга» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 78439 кв.м.

         Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: