Решение по делу № 2-711/2024 от 18.04.2024

                    Дело № 2-711/2024

24RS0057-01-2024-000662-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                                        24 июля 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к Зайцев С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к ответчику Зайцев С.Ю. (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 575 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты- 129 606,45 рублей, просроченный основной долг-572 969 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225 рублей 76 копеек.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № – Логинов В.В. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № № Зайцев С.Ю. признан банкротом и в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина.

    Ответчик Зайцев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зайцев С.Ю. (ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5

Согласно данного решения, заявление Зайцев С.Ю. о признании себя банкротом, принято к производству Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с требованиями к ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №, гражданское дело возбуждено 22.04.2024

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. включено требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № в реестр требований кредиторов должника – Зайцев С.Ю.

Таким образом, к заявленным исковым требованиям применяется специальный процессуальный порядок, установленный главой X Закона о банкротстве, в связи, с чем исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № к Зайцев С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

    Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 966437 от 17.04.2024г. в размере 22225рублей 76 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Председательствующий:                                В.М. Тупаленко